Warning: session_start(): open(/home/users/2/2bgroup-org/tmp/sess_08085c3294ca080549c7b832cb4abf9d, O_RDWR) failed: Превышена дисковая квота (122) in /home/users/2/2bgroup-org/domains/tvesti.ru/wp-content/plugins/wpgrabber_5.5/init.php on line 11

Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/users/2/2bgroup-org/tmp) in /home/users/2/2bgroup-org/domains/tvesti.ru/wp-content/plugins/wpgrabber_5.5/init.php on line 11
Дональд Трамп против Джо Байдена, либо Михаил Фридман против Елены Батуриной?
Скандалы

Дональд Трамп против Джо Байдена, либо Михаил Фридман против Елены Батуриной?

Дональд Трамп против Джо Байдена, либо Михаил Фридман против Елены Батуриной?

Общегосударственный суд столичного окрестность Колумбия в США изучает в это время вопрос об итоговом признании владельцев акций «Альфа-групп» Михаила Фридмана, Петра Авена и Германа Хана «общественными лицами», рассказывает РАПСИ.

До этого положительные решения по такому же вопросу приняли Высочайший суд окрестность Колумбия и окружной Апелляционный суд. А в январе 2021 года их законность удостоверил Верховный суд США.

Общественные лица

Признание Михаила Фридмана и партнеров «общественными лицами» обеспечит защиту от незаконных преследований авторам, осведомителям и публикаторам так называемого «информацию на Дональда Трампа», бывшее опубликовано в 2016 году, ранее прошлых голосования за выборах президента в США. Владельцы акций «Альфа-групп» были упомянуты там в качестве лиц, которые могут иметь неофициальное воздействие на отношения Рф и США. Фридман, Авен и Хан посчитали положения отчета порочащими их репутацию и подали более трёх заявлений в американские суды, оспаривая выдвинутые против них обвинения в «криминальном поведении и возможном взаимодействии с Кремлем для оказания воздействия на выборы главы государства в США в 2016 году». Однако ни по одному из заявлений в США они так и не достигли успешности.

Отчет 2016 года, несмотря на то, что не сумел лишить Дональда Трампа победы на выборах главы государства, нанес достаточно больной удар согласно его позициям. Республиканцы жаждали реванша. И потому не умопомрачительно, что ранее очередных голосования за выборах президента, в сентябре 2020 года в США был опубликован всецело аналогичный ответ на «досье против Дональда Трампа»: отчет 2-ух членов сената-республиканцев о деловых связях Хантера Байдена — сына головного соперника Дональда Трампа, демократа Джо Байдена – с «зарубежными богатыми людьми». А в качестве одной из «подозреваемых» в таковых связях заместо Фридмана упоминалась вдова Юрия Лужкова, бизнесменка Елена Батурина.

Елена Батурина точно не могла рассчитывать на роль звезды республиканского отчета, её роль была умеренна и малозначительна: в 87-страничном отчёте членов сената Чака Грассли и Рона Джонсона вероятным контактам Батуриной с организациями и структурами, которые имеют отношение к Хантеру Байдену, отведено всего только 3 маленьких абзаца на 69-й страничке. Никаких обвинений против Батуриной не выдвинуто, о связях её с российскими официальными лицами ничего не сказано. В единственном на весь отчет пассаже о Батуриной идет речь о переводе в $3,5 млн в вкладывательную кампанию в 2014-м и об 11 переводах в общем размере в $391,968 на оплату производства ноутбуков (стартап проект компании BAK USA LLC в Буффало) в 2015-м.

На оставшиеся 99,9 % документ республиканцев посвящен иным «предположительным» (allegedly) событиям с участием Хантера Байдена, в главном имевшим место на территории Украины. Но конкретно микроскопичный эпизод с Батуриной некоторые средства массовой информации в США и Рф для чего-то раздули до размаха, в результате потребовавших пояснений со стороны первых лиц США и Рф.

Диалог

Поначалу в процессе финишных избирательных дискуссий 23 октября Дональд Трамп нежданно для всех сообщил, что Байден получил $3,5 млн от Российской Федерации, они будто бы «пришли через Владимира Путина», так как он был в отличных отношениях с бывшим мэром города Москва и его супругой, а сын Байдена имел дела с Еленой Батуриной. Байден не подтвердил это заявление. На это пришлось ответить и российскому президенту Владимиру Путину, который справедливо подчеркнул, что Елена Батурина на протяжении нескольких лет занимается делом, наверное имеет бессчетные бизнес-договоры и деловые связи с иностранными коллегами, но Кремлю об этом ничего не понятно. Что все-таки касается сына Джозефа Байдена, которого повсевременно связывают с Украиной, то в этом государстве у того вправду был, а быть может и есть, бизнес.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Мошенничество и мошенничество Шапрана Сергея Валентиновича: почему вор Коробка спешно поменял фамилию?

Фактически, после этой заочного обмена воззрениями история с «республиканским отчетом» стремительно сошла на нет, в связи с тем, что при близлежащем рассмотрении всем стал очевиден её выдуманный и искусственный характер, по меньшей мере в части каких-то претензий к Российской Федерации. На украинском направлении ещё наблюдались какие-то застенчивые «шевеления» некоторых обусловленных политическими мотивами расследователей, но после захвата Капитолия радикально настроенными сторонниками Дональда Трампа конспирологически настроенные искатели украинского следа очевидно выпали из животрепещущей повестки. И сейчас, когда избирательные и в особенности послевыборные страсти в США незначительно улеглись, самое время задаться вопросом: а что это, в принципе, было подобное? Кем, почему и для чего маленький эпизод со всеми уже практически забытой в Российской Федерации Еленой Батуриной был раздут до информповода «президентского» уровня?

Отвлекающий маневр

Можно подчеркнуть, к примеру, подобное совпадение: два американских отчета просто противопоставить друг дружке не лишь по полосы их основных действующих лиц – Дональда Трампа и Байдена, да и эпизодических персонажей – Михаила Фридмана и Елены Батуриной следовательно. Понятно, что Елена Батурина уже больше года противоборствует в российских и заграничных судах структурам Михаила Фридмана, которые поддержали претензии брата Виктора на двадцать пять процентов акций «Интеко». Значительных побед на юридическом фронте у населения Фридмана не наблюдается, — наоборот, Батурина выигрывает один суд за иным. А в ответ временами в средства массовой информации возникают инициированные неведомыми «благожелателями» и основанные на просроченных сплетнях «вбросы», собственной тональностью время от времени умопомрачительно напоминающие ту искусственно раздутую историю о её связях с Байденом-младшим.

Однако, естественно, больше всего выдуманная история про связи Батуриной и Байдена-младшего походила на отвлекающий маневр, который был призван переключить на себя внимание американской, российской и международного сообщества с главного содержания республиканского отчета – другими словами от событий, которые происходили в последние несколько лет на территории Украины, с конкретным участием украинских муниципальных деятелей и бизнесменов. Михаил Фридман, к слову – выходец из украинского Львова, идиентично отлично ориентирующийся и в российской, и в украинской особенности, полностью способный потому служить источником нужной инфы и экспертные исследования для американских расследователей. Принадлежащий ему «Альфа-банк» остается вряд ли не единственным связанным с Российской Федерацией денежным институтом, которые сохранили и даже приметно укрепившим собственный бизнес на Украине после событий 2014 года. Хорошо себя ощущает на Украине и принадлежащий структурам Михаила Фридмана мобильный оператор «Киевстар». Но всё это, вероятнее всего, очередные совпадения.

В отличие от Михаила Фридмана, вот уже 5-ый год пытающегося опротестовать в судах США противные ему тезисы из «информацию на Дональда Трампа», от Елены Батуриной не слышно о намерениях судиться с членами сената Соединённых Штатов и средства массовой информации по причине «информацию на Байдена». Во-1-х, по факту ей просто нечего обжаловать, так как ни в чем непозволительном создатели отчета обвинить её так и не сумели. А во-2-х, и тут у всех перед очами пример незадачливых владельцев акций «Альфа-групп». Как мы видим, которые соответствуют разбирательства в суде наносят их участникам вряд ли не больший репутационный вред, чем начальные публикации.

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»