Пятница, 27 января, 2023
More
    ДомойСкандалыГенерал и «золотой паспорт» Кипра

    Генерал и «золотой паспорт» Кипра

    Опубликовано

    «Позиционирует себя адвокатом президента и Патриарха Кирилла»

    Судья Тверского районного суда г. города Москва Стеклиев А.В. в июле 2022 года лишил родительских прав бывшую невестку отставного генерала Министерства внутренних дел Пронина В.В., который возглавлял во время нулевых ГУВД г. города Москва Гянджаеву Е.Е. Изготовлено это в интересах интересов генерала, жаждущего очень срочно переписать на себя снова имущество, до этого записанное на погибшего на Кипре сына Пронина А.В. Внучка стала преградой для генерала в его стремлении в срочном порядке осуществить захват наследное имущество погибшего сына, так как она владеет первичными правами на имущество погибшего отца по Кипрскому законодательству. Детали – в материале telegram-кагала ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info.

    Генерал Министерства внутренних дел Пронин В.В. решил для начала избавится от матери несовершеннолетней внучки – единственного легитимного лица, которое может в официальном порядке заступиться за собственного малыша.

    Генерал и «золотой паспорт» Кипра

     

    Не сумев условиться в Семейном суде г. Лимассола Республики Кипр, где судом генералу практически было отказано в попечительству над несовершеннолетней внучкой, так как такими правами владеет только её матерь – Гянджаева Е.Е., генерал Пронин В.В., пошел во-банк.

    Обнаружив лазейки по старенькой памяти в Тверском районном суде г. города Москва, где он до этого «проворачивал» свои дела в бытность главы столичного суда Егоровой О.А., с которой имел дружественные отношения, Пронин В.В. достигнул вынесения подходящего решения.

             Судья «Закрыл глаза» на мнение попечительства и попечительства Басманного района города Москва, где живёт многодетная мама Гянджаева Е.Е., ассистент парламентария Гос Думы Общегосударственного Собрания, управляющий Благотворительного Фонда, которые высказались решительно против её лишения в родительских правах, так как отсутствуют какие-или легитимные на то основания. Не имея ни одного подтверждения, судья Стеклиев А.В. так торопился «угодить» генералу Пронину В.В., что, даже являясь, будучи на вердикте по громкому «делу Ландромата», — 1-го из самых больших каналов по легализации денежных средств, фигурантам в соответствии с которым выступали Коркин А.Г., Соболев А.С., Пахомов Л.В., Юсупов Р.Х.,  Шарипова В.Р., которые обвиняются по ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК Россия, ч. 3 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК Россия, — 28 июня 2022 года решил не прерывать гражданский процесс по лишению родительских прав Гянджаевой Е.Е.

             18 января 2023 года после долгих мучений фемида Столичного городского суда также же «закрыла» глаза на нелегальное решение Тверского суда о лишении родительских прав Гянджевой Е.Е., где число нарушений закона превысил объём гражданского процессуального кодекса Россия, Конституции Россия (нарушены основополагающие правила подсудности), отнеся даже нарушения тайны совещательной комнаты арбитром Стеклиевым А.В. по расследованию, к незначимым.

             Впереди 2-ой кассационный общей юрисдикции, который проведет проверку законность судебных решений Тверского районного суда г. города Москва и апелляционного суда, о чем будет сообщено добавочно.

             Следует озадачиться, до каких пор граждане Российской Федерации будут вытерпеть вот таковых бывших генералов Министерства внутренних дел как Пронин В.В., имеющ?? гражданство Кипра, пряча там большие деньги, за обладания которыми позже готовы на любые деяния.   

             В распоряжении Rucriminal.info оказалось обращение  Екатерины    Гянджаевой, где она тщательно рассказывает, как все действия, так и огромные активы Пронина.  

        «Я являюсь мамой троих подростков детишек, одной из которых является моя дочь — Пронина Стефания Александровна, , имею высшее юридическое образование, работаю ассистент парламентария Гос Думы Общегосударственного Собрания. 

    До этого я состояла в браке с Прониным А.В., погибшим 13 апреля 2021 года на Кипре, который являлся сыном Пронина В.В. – занимавшего во время с 2001 года по 2009 год пост руководителя Управления внутренних дел города Москва.

    Эта семья Прониных, разлучив обманным методом меня с моей дочерью Стефанией, долгое время лишает возможности всеполноценно разговаривать с дочерью, также по средствам угроз физической экзекуции, а в текущее время дошли и до того, что, задействуя собственный денежный и административный ресурс пробуют лишить меня родительских прав в отношении дочери.

    С 2014 года я бьюсь за возврат собственного малыша, которому в обход моего согласия отец Пронин А.В. оформил гражданство Республики Кипр, а просто говоря купил подобное гражданство (золотой паспорт), и поставил запрет на её выезд с острова.

    В отношении же меня были сфабрикованы гражданские дела о взыскании нереальных долгов перед Прониным А.В. – бывшим мужем –а сотрудниками ФССП следовательно запрет на выезд и России. Пользуясь на тот период времени дружбой с главой Столичного городского суда Егоровой О.А., генерал Пронин В.В. решал все интересующие его вопросы, также по определению места проживания моей с папой, но не со мной по немотивированным причинам, и при расторжении соглашения о проживании малыша со мной после расторжения брака, по разделу собственности и другое.

     Все практически восемь лет я изо дня в день борюсь с родственниками Прониных по возврату собственного малыша.

    Пронин А.В. – отец Стефании – 13 апреля 2021 года погиб в доме на Кипре.

    Пронин В.В. – генерал Министерства внутренних дел, который проживает то на Кипре, то в ФРГ, то в других государствах Европы, на так именуемую генеральскую пенсию решил хоть какими способами решать собственный вещественный вопрос, который касается наследия после погибели сына Александра, наследником которого является его дочь Стефания – моя несовершеннолетняя дочь. Генерал Министерства внутренних дел Россия Пронин В.В., предпринимая действия своими варварскими способами, решил «порешать все» в Семейном суде г. Лимассол Республик Кипр, обратившись в тайне от меня в суд с заявлением об установлении его единственным попечителем моего малыша.

    Суд за ранее рассмотрел это заявление, установил временную попечительство, но после обжалования с моей стороны 22 января 2022 года всецело исключил участие генерала Министерства внутренних дел Россия Пронина В.В. и его жены Прониной В.В. из опекунства над моей дочерью без моего согласия, указав, что Пронин ввел в суд в заблуждение, указывая о собственном единственном опекунстве.

    Осознав, что на в Кипрском суде собственный вопрос генерал Пронин В.В. не решит по принципу «кто платит, тот и заказывает музыку», он вместе со своим адвокатом Забраловой Е.Ю., которая позиционирует себя адвокатом Верховного главнокомандующего России, Патриарха Кирилла, и иных лиц, которых видела в телевизионном эфире, подняв свои связи решили провернуть лишение меня родительских прав в отношении дочери в Тверском районном суде г. города Москва, где работает судья Меркулов А.А., чей отец Меркулов водит дружбу с экс-руководителем Московского городского судо Егоровой О.А. и  генералом Министерства внутренних дел Россия Прониным В.В., а судья Меркулов А.А.  в свою очередь имеет дружбу с арбитром Стеклиевым А.В. (недалеким по отзывам специалистом, но чрезвычайно принципиальным во всех смыслах!).

    Генерал и «золотой паспорт» Кипра

    Елена Забралова

    20 сентября 2021 года от несовершеннолетней моей дочери будто бы в суд поступил заявление о лишении меня родительских прав, и, минуя распределения заявления электрической базой, 20 сентября 2001 года был принят арбитром Стеклиевым А.В. к собственному производству.

    Число криминальных нарушений, которые были допущены арбитром Стеклиевым А.В. при рассмотрении дела, не сосчитать: он и 2-ой раз изучал заявление о взыскании средств на содержание ребенка, при вступившим в силу законом решении, и изучал заявление, не взирая на то, что  Домашний суд г. Лимассола Республики Кипр это дело начал слушать за шесть месяцев до того (сразу два цивилистичесиких спора), и допускал к делу лиц, не принимающих участие в деле, и которые не имеют возможностей, закрыл судебное совещание без капитально для опроса генерала Пронина В.В., недопустив представителей СМИ, и направлял впрямую минуя МинЮст запросы в организации Кипра, фальсифицировал протоколы судебных совещаний, также и в части, где прокурор поддерживал позицию моей стороны, перешивал дело, подкалывал и вырывал документы, стряпал что мог по техническому заданию заказчика Пронина В.В., и все равно вышло плохо. Однако с этим будет разбираться апелляционная коллегия по гражданским делам Столичного городского суда 14 декабря 2022 года.

    Генерал и «золотой паспорт» Кипра

    С чем с толкнулась я при защите собственных прав и прав собственного несовершеннолетней дочери.

    В процессе разбирательства по делу было получены сведения, что моя дочь повсевременно живёт в Республики Кипр, так как там обучается.          

    Но, в дело вступило Управление попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск.

    В согласовании со ст. 70, 78 СК России при рассмотрении судом споров, которые связаны с воспитанием детишек, вне зависимости от того, кем предъявлен заявление в защиту малыша, к роли в деле должен быть привлечен орган попечительства и попечительства. Орган попечительства и попечительства должен обследовать критерий жизни малыша и лица (лиц), который претендует на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по факту спора

    В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 3  Постановления Пленума ВС Россия № 44 от 14 ноября 2017 года «О практике внедрения судами законодательства при разрешении споров, которые связаны с защитой прав и легитимных интересов малыша при конкретной угрозе его жизни либо здоровью, также при ограничении либо лишении родительских прав» участие органа попечительства и попечительства в делах о лишении родительских прав производится по месту проживания истца и ответчика по делу.

    К роли в деле Управление попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск также не было привлечено в согласовании с требованиями ГПК Россия.

    Как обозначено выше, Гянджаева Екатерина Евгеньевна повсевременно живёт по адресу: г. Москва, Елоховский пр., д.1, кв. 16. Этот адрес отнесен к попечительству и попечительству района Басманный г. города Москва.

    Несовершеннолетняя Пронина Стефания Александровна повсевременно живёт в Республике Кипр, Туристская зона Пиргос, г. Лимасол, пр-т Амафунтос, 171В.

    Как следует, ни одна из сторон по делу не живёт в территориальной юрисдикции деяния Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск.

    При всем этом этот орган попечительства интенсивно начал участвовать в деле конкретно после опроса в закрытом судебном совещании стороннего лица – Пронина Владимира Васильевича, и даже предоставил 2-ое заключение по делу от 27 апреля 2022 года, которое по собственной сущности и содержанию прямо не соответствует заключению, данному до этого этой же попечительством 11 ноября 2021 года без всякого обоснования, которое содержит внутри себя практически недостоверные данные.

    Вместе с тем из самого акта обследования жилищно-бытовых критерий от 27 апреля 2022 года (том 4 л.д. 2-5), который был проведен 21 апреля 2022 года, усматривается, что представитель Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск Дрижак Г.В. проводила осмотр дома, находящегося по адресу: Столичная область, Одинцовский г.о., дер. Подушкино, участок ГП-30.

    Не много того, что согласно данным общественной кадастровой карты России никаких жилых объектов по адресу: Столичная область, Одинцовский г.о., дер. Подушкино, участок ГП-30, нет, а по адресу: Столичная область, Одинцовский г.о., дер. Подушкино, ГП-1, уч. 30, принадлежит не Прониной С.А. и её родным, а третьим лицам, об этом говорит выписка, приобщенная к материалам дела в судебном совещании 28 июля 2022 года, так к тому же в процессе обследования представитель попечительства беседовала с некоторым гражданином Сосновским, личность которого не установлена, который с его же слов знал погибшего Пронина А.В. и считает себя соответствующим лицом, который может рассуждать о жизни несовершеннолетней Прониной С.А.

    По словам конкретно этого гражданина и был составлен акт жилищно-бытовых критерий от 27 апреля 2022 года.

    При всем этом в самом акте представитель Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск Дрижак Г.В. подчеркнула, что сам дом, в каком она располагается, не имеет титульного владельца.

    Появляется легитимный вопрос, на каком основании представитель Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск Дрижак Г.В. находилась в обозначенном выше доме, в каком никогда не была  несовершеннолетняя Пронина С.А., которая не имеет с обозначенной недвижимым имуществом никакой правовой связи. Кроме того, в процессе проведения обследования представителем Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск Дрижак Г.В. в доме в принципе отсутствовал какой-нибудь владелец либо его представитель, так как в силу закона такой в текущее время отсутствует.

    Но все эти обстоятельства не помешали представителю Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск Дрижак Г.В. проводить осмотр жилищно-бытовых критерий в котором-то доме, избранному скорее всего по своей инициативе по принципу «Тут мне больше нравиться».

    Ну и совершенно возмутительным является распоряжение в этом акте представителем Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск Дрижак Г.В. недостоверных данных о наличии какой-то задолженности у Гянджаевой Е.Е. в размере 171 089 руб. 92 коп.

    В согласовании с п. 6,7,8 Порядка проведения обследования критерий жизни подростков людей и их семей, который был утвержден распоряжением Ведомства просвещения России от 10.01.2019 года № 4 (Приложение N 2) в процессе проведения обследования выявляются: 6.1. Уровень обеспечения главных потребностей малыша: 6.1.1. Состояние здоровья: общая зрительная оценка уровня физического развития и его соответствие возрасту малыша, наличие болезней, особенных потребностей в мед обслуживании, фармацевтическом обеспечении; наличие признаков физического и (либо) психологического насилия над ребенком; разъяснение от родителей и/либо лиц, которые проживают вместе с ребенком, признаков насилия у малыша; наличие случаев ожесточенного обращения с ребенком в прошедшем. 6.1.2. Внешний облик: выполнение требований личной гигиены малыша, наличие, качество и состояние одежки и обуви, их соответствие сезону, также возрасту и полу малыша и другое. 6.1.3. Главной уход: ублажение базисных потребностей малыша — в еде, жилище, гигиене, обеспечении одежкой, предоставлении медпомощи; режим дня малыша, режим сна, их соответствие возрасту и личным особенностям. 6.1.4. Соц приспособление: наличие способностей общения с окружающими, способностей самообслуживания в согласовании с годами и персональными чертами развития малыша, адекватность поведения малыша в разной обстановке и другое. 6.1.5. Воспитание и образование: наименование(я) организации(ий), которая осуществляет(их) образовательную деятельность, также заведений доп образования детишек, которую(ые) посещает ребенок, форма и удачливость освоения образовательных программ в согласовании с годами и персональными чертами развития малыша; организация вольного времени и отдыха малыша; наличие развивающей и обучающей среды. 6.1.6. Ублажение чувственных потребностей малыша. 6.2. Семейное свита малыша: 6.2.1. Состав семьи, кто практически производит уход и контроль за ребенком; наличие и место проживания близких родных малыша, степень участия родителей и остальных вместе живущих лиц, родных в воспитании и содержании малыша; степень привязанности и отношения малыша с родителями и членами семьи. 6.2.2. Отношения, которые сложились меж членами семьи, их характер; индивидуальности отношений меж членами семьи, воздействие этих отношений на малыша, перемены в составе семьи в реальном и прошедшем, распределение обязательств в семье. 6.3. Жилищно-бытовые и имущественные условия: 6.3.1. Жилищно-бытовые условия, в которых живёт ребенок: наличие и принадлежность жилого помещения, его общая и жилая площадь, число комнат, обустройство и санитарно-гигиеническое состояние; наличие у малыша некоторого оборудованного места (комнаты, уголка) для сна, игр, занятий; наличие личных вещей (игрушек, книжек и другого) в согласовании с годами малыша и другое. 6.3.2. Обеспечение безопасности малыша в согласовании с его возрастом (отсутствие доступа к небезопасным предметам в быту, лекарственным средствам, электрическим приборам, газу и тому схожему, риск нанесения ребенку ущерба как в домашних критериях, так и вне дома). 6.3.3. Структура доходов семьи: главные источники дохода (доходы родителей и других членов семьи, алименты, пенсии, пособия, другие соц перечисления); среднемесячный и доход в среднем на одного человека семьи; сведения о собственности и имущественных правах малыша; сведения об обеспечении главных потребностей малыша. 6.4. Наличие событий, создающ?? угрозу для здоровья и жизни малыша, его физическому и нравственному развитию или нарушают его права и охраняемые законом интересы; факты пренебрежительного, ожесточенного, грубого, который унижает человеческое достоинство обращения, оскорбительные высказывания либо использования малыша, физического либо психологического насилия над ребенком, покушения на его половую неприкасаемость. 7. В процессе обследования употребляются подобные формы получения информации, как разговор с ребенком, его родителями и иными членами семьи. В процессе проведения обследования обеспечивается тайность личных сведений людей. 8. По итогам обследования составляется акт обследования критерий жизни  ребенка гражданина и его семьи (дальше — акт обследования) по форме согласно приложению N 3 к истинному распоряжению, который содержит: оценку установленных в процессе обследования событий, обозначенных в пункте 6 реального Порядка; заключения о наличии критерий, которые представляют угрозу жизни либо здоровью малыша или мешающих его нормальному воспитанию и развитию; заключения о наличии событий, которые свидетельствуют об отсутствии родительского попечения над ребенком; советы о форме защиты прав и легитимных интересов малыша.

    ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:
    Бизнес на шантаже: Ваагну Симоняну угрожает скорое банкротство

    Ни 1-го из обозначенных пунктов представителем Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск Дрижак Г.В  при составлении акта обследования жилищно-бытовых критерий от 27 апреля 2022 года не соблюдено.

    Представители этого Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск никогда не видели и не говорили ни с несовершеннолетней Прониной С.А., ни с ответчиком Гянджаевой Е.Е.

    Спрашивается, с чем все-таки соединено подобное ярое участие Органа попечительства и попечительства, которое не имеет отношение ни к маме, ни к ребенку. И  здесь все снова просто. Дочь  защитника со стороны истца Забраловой Е.Ю.  — Забраловой О.С. до этого возглавляла Департамент образования Московской области, в структуру которого заходил Орган попечительства и попечительства, а в текущее время является Сенатором.

    И вот какое совпадение.

    Я обратилась к Депутату Гос Думы Общегосударственного Собрания Россия Хинштейну А.Е., который свою очередь обратился к Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. с просьбой провести проверку в Министерстве общественного развития Московской области на предмет нарушения законодательства Россия Управлением попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск

    Но, и мне, и депутату Хинштейну А.Е. пришли письма от заместителяглав регионов Московской области (подружек Забраловой О.С.), в которых указаны сведения, не надлежащие реальности, а просто неверные.

     Вместе с тем до Главу региона Московской области Воробьева А.Ю. обозначенные обращение также и не дошли.

    Кроме того были обращение в главе Генеральной прокуратуры Россия Краснову И.В. от парламентария Хинштейна А.Е. по поводу обеспечения явки в гражданское дело Тверского прокурора, также проведение проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении органа попечительства и попечительства Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск, которое очевидно действует в несоблюдение правил закона не на собственной территории, но данные обращения были сброшены в прокуратуру Московской области, а там были даны отписки на другой предмет, который не связан с текстом обращений.

    Единственный кто среагировал на это обращение, так это прокурор г. города Москва Попов  Д.Г., из-за чего 28 июля 2022 года спустя 12 пропущенных Тверским районным прокурором судебных совещаний, в суд явился ассистент прокурора, который в заключении попросил вынести суд решение в интересах малыша, не дав свое заключение по факту.

    Однако, на данном бесчинства со стороны опек не закончились.

    Указанием исполняющего обязанности руководителя Отдела соцзащиты жителей Тверского района Управления соцзащиты жителей ЦАО г. города Москва  № 271-р от 10 августа 2022 года установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней Прониной Стефании Александровной, 13 августа 2005 года рождения, и назначен временно сроком до 6 месяцев попечитель малыша Пронин Владимир Васильевич, 21 сентября 1948 года рождения, определено место проживание несовершеннолетней Прониной С.А. на время нахождения на территории Российской федерации вместе с попечителем по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д.26, стр.2, кв. 73, приняв во внимание, что несовершеннолетняя практически живёт по адресу: Республика Кипр, Туристская зона Пигос, г. Лимасол, пр-т Амафунтос, 171В.

    В Распоряжении Попечительство ссылается на нелегальное решение Тверского районного суда г. города Москва от 28 июля 2022 года по заявлению несовершеннолетней Прониной С.А. к Гянджаевой Е.Е. о лишении родительских прав, взыскании средств на содержание ребенка, определении места проживания с Прониными, не вступившее в легитимную силу, при наличии апелляционной жалобы на обозначенное судебное решение, которая будет рассмотрена судом 2-ой инстанции, а  также учитывая то, что не вступившее в легитимную силу судебное решение в силу работающего законодательства не несет законодательных последствий для сторон по делу, равно как и для других лиц, также и муниципальных органов (ст. 3, 210 ГПК Россия), и совсем говорит о беззаконности оснований для вынесения обозначенного выше Указания.

    Не считая того всеохватывающее беззаконие ухудшает письмо — обращение Отдела соцзащиты жителей Тверского района ЦАО г. города Москва, которое было подано в Тверской райсуд г. города Москва, в каком этот орган просит высвободить его от участия в деле о лишении родительских прав Гянджаевой Е.Е., потому, что ни несовершеннолетний истец Пронина С.А., ни ответчик Гянджаева Е.Е. не живут на территории деяния данных органов, другими словами в квартире …, которая расположена по адресу: г. Москва, Весковский пер., д. …

    Другими словами, имея полные сведения, владея материалом в отношении несовершеннолетней Прониной С.А., отказываясь проводить даже осмотр жилого помещения и составлять акт жилищно-бытовых критерий в рамках дела о лишении родительских прав (2021-2022 года), 10 августа 2022 года Отдел соцзащиты жителей Тверского района ЦАО г. города Москва вдруг нашел у себя на территории собственной юрисдикции несовершеннолетнюю Пронину С.А. и даже посчитал вероятным «поучаствовать в её судьбе» на административном уровне в интересах лиц,которые имеют очевидный интерес к наследному собственности последней.

    Кроме всего остального, ни Пронин В.В., ни несовершеннолетняя Пронина С.А, не живут в г. Москве, о чем и обозначено в опротестуемом Распоряжении, что само по себе говорят о природе этого документа.

    В особенности хотелось бы отменитесь и то событие, что при посещении представителем Гянджаевой Е.Е. отдела соцзащиты жителей Тверского района Управления соцзащиты жителей ЦАО г. города Москва, в том числе управляющего отдела попечительства, попечительств и патронажа Посниковой Е.В. 04 октября 2022 года, крайняя на легитимное требование предоставить копию вышеназванного указания № 271-р от 10 августа 2022 года, также об знакомстве с личным делом несовершеннолетней Прониной С.А. — отказала.

    Обозначенные обстоятельства значительно снова нарушили права единственного легитимного представителя несовершеннолетней Прониной С.А. – её мамы Гянджаевой Е.Е., а схожее поведение служащих попечительства, попечительства и патронажа Тверского района города Москва под предводительством управляющего Посниковой Е.В. снова утвердило Гянджаеву Е.Е. в идей о очевидной и прямой заинтригованности алчного характеристики данных руководящих лиц при принятии решений.  

    Кроме того хотелось бы отметить и отличившегося в обозначенном беззаконии старшего судебного пристава отдела сотрудников ФССП исполнителей по Балашихинскому району и г. Жд Управления Общегосударственной службы сотрудников ФССП по Московской области Гасанова Р. А. и его сотрудников ФССП-исполнителей.

    Не имея никаких доказанных фактов к лишению Гянджаевой Е.Е. родительских прав, юрист Забралова Е.Ю. решила заинтриговать сотрудников ФССП-исполнителей совершить нелегальные деяния, проводя защиту интересов Пронина В.В.

    09 июня 2022 года и 14 июня 2022 года представителю Гянджаевой Е.Е. была выдана справка про то, что материалы исполнительного производства № 154753/00/50001-ИП от 29 июля 2019 года о взыскании с Прониной (в браке — Гянджаевой) Е. Е. в пользу Пронина А. В. средств на содержание ребенка на содержании ребенка малыша – Прониной Стефании Александровны, 13 августа 2005 года рождения, окончено, находятся в архиве и никаких исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства не выполнялось.

     Сразу с этим, 14 июня 2022 года старшим судебным приставом отдела сотрудников ФССП исполнителей по Балашихинскому району и г. Жд Управления Общегосударственной службы сотрудников ФССП по Московской области Гасановым Р. А. отменено постановления об завершении исполнительного производства от 26 марта 2020 г.

    При изучения административного заявления Гянджаевой Е.Е. Балашихинским городским судом Маковской области было получены сведения, что это постановление от 26 марта 2020 года об завершении исполнительного производства было отменено, так как от погибшего Пронина А.В. в отдел поступило свидетельство о его же погибели. Вместе с тем сотрудников ФССП не смутило, что будто бы погибший направил это свидетельство о погибели. Наоборот, приставы продолжали высылать скончавшемуся корреспонденцию. Вместе с тем в процессе разбирательства по делу представитель старшего судебного пристава-исполнителя объяснила, что у погибшего его представитель по доверенности, и он делал все распоряжения погибшего Пронина А.В., что, согласно ее убеждению, не не соответствует закону. 

    Ни кого не смутило, что единственным легитимным представителем в данное время собственного ребенка малыша Прониной С.А., которая осуществляет свои родительские обязанности в отношении дочери,  является её мама  — Гянджаева Е. Е., что беспристрастно подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетней.

    Обозначенное следует из системного толкования домашнего законодательства России, в том числе п. 1 ст. 64 Домашнего кодекса Россия, в соответствии с которой предки являются легитимными представителями собственных детишек и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с хоть какими физическими и организациями, также и в судах, без особых возможностей.

    Как следует, нарушение прав несовершеннолетней со стороны единственного родителя не случается, так как в силу закона ребенок располагается на попечении мамы.

    При подобном положении не понятно, из-за чего был проявлен интерес старшего судебного пристава отдела сотрудников ФССП исполнителей по Балашихинскому району и г. Жд Управления Общегосударственной службы сотрудников ФССП по Московской области Гасанова Романа Авазовича к материалам этого исполнительного производства, либо им было рассмотрено заявление от погибшего взыскателя, которому он направляет копию вынесенного постановления.

    Дальше, через веб-сайт госуслуги также Гянджаевой Е.Е. направлено сопроводительное за номером 487808143/5001, из которого усматривается, что СПИ Алешина Е.В, направляет копию постановления о расчете об определении задолженности по алиментам, при всем этом само постановление в адрес должника не направлено.

    При этом, у Гянджаевой Е.Е. отсутствует какая-или долг по уплате алиментах платежей перед Прониным А.В. и уж тем паче перед дочерью.

    Решением Балашиихинского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 года деяния сотрудников ФССП пристава отдела сотрудников ФССП исполнителей по Балашихинскому району и г. Жд Управления Общегосударственной службы сотрудников ФССП по Московской области признаны нелегальными, постановление о расчете задолженности от 14 июня 2022 года признано нелегальным.

    Но, при рассмотрении дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела сотрудников ФССП исполнителей по Балашихинскому району и г. Жд Управления Общегосударственной службы сотрудников ФССП по Московской области Алешина Е.А, вынесла еще какие-то постановления от 07 апреля 2022 года и 31 августа 2022 года о расчете задолженности.

    Вместе с тем в судебном совещании 31 августа – 16 сентября 2022 года СПИ Алешина Е.А. объяснила, что вынесла все постановления по неопытности, данные постановления нелегальные, а исполнительное создание и совсем закончено еще 22 июля 2022 года. На вопросы представителя Гянджаевой Е.Е., кто надоумил и понудил СПИ Алешину Е.А, к совершению схожих действий, крайняя сообщила, что всем указания получала от старшего судебного пристава Гасанова Р.А.

    После обращения парламентария Хинштейна А.Е. в руководителю ФССП Рф Арестову Д.В. по заявлению Гянджаевой Е.Е., на личном приеме старший пристав исполнитель Гасанов Р.А. на вопросы представителя Гянджаевой Е.Е. про то, из-за чего проявлен интерес к вышеназванному исполнительному производству, лежащему на протяжении нескольких лет в архиве, сделал ссылку на управляющего ГУФССП Рф по Московской области Никишина И.А. и Пронина В.В. 

             И естественно нельзя обойти вниманием деяния Первого секретаря Посольства в Республики Кипр Байкина А.Ю., который занимает пост заведующего консульским отделом, который вместе с группой лиц (Вторым секретарем Артамоновым И.А,, секретарем-референтом Шалак Е.А.) составил акт обследования условий проживания от 18 октября 2021 года, которое провел по телефону, не выходя из кабинета в г. Никосия, в доме, который находится в г. Лимассол, также будто бы произвел опрос Прининой С.А. 

             Не много того, что это должностное лицо нарушено положение закона ФЗ от 05 июля 2010 года № 154-ФЗ (ред. от 11 июня 2021) «Консульский устав России», и ряда положений Закона Российской Федерации, также Домашний кодекс Россия, отталкиваясь от изучения которых ни консул — 1-ый секретарь Посольства в Республики Кипр Байкин А.Ю. вместе с работниками собственного отдела (консульского), ни другие лица не наделены согласно законодательству такими возможностями, и не могут заменять собой Орган попечительства и попечительства, так к тому же представил эти нелегальные документы в суд.   

            

    Основываясь на изложенного,

    ПРОШУ:

    В целях защиты прав и легитимных интересов многодетной мамы Гянджаевой Екатерины Евгеньевны и её ребенка малыша Прониной Стефании Александровны, 13 августа 2005 года рождения, прошу взять на контроль обозначенные вопросы, которые не разрешены госструктурами в порядке выполнения:

    1.      Вопрос проверки нелегальных действий Управления попечительства и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городу окрестность Краснознаменск по роли в деле несовершеннолетней Прониной Стефании Александровны, 13 августа 2005 года рождения, контроль за которой производит Правительство московской области в лице Главу региона Воробьева А.Ю.

    2.      Вопрос проверки нелегальных действий Отдела соцзащиты жителей Тверского района Управления соцзащиты жителей ЦАО г. города Москва  и Департамента труда и общественного защиты жителей города города Москва, контроль за которыми производит Правительство г. города Москва в лице МЭРа города города Москва Собянина С.С.

    3.      Вопрос проверки действий прокурора Московской области Забатурина С.В. по бездеятельности в рамках изучения жалоб Гянджаевой Е.Е. и парламентария Гос Думы Общегосударственного Собрания Хинштейна А.Е., контроль за которым производит главу Генеральной прокуратуры Краснова И.В.

    4.      Вопрос проверки нелегальных действий Первого секретаря Посольства в Республики Кипр Байкина А.Ю., который занимает пост заведующего консульским отделом, контроль за которым производит Глава министерства зарубежных дел Россия Сергей Лавров С. В.»

    Генерал и «золотой паспорт» Кипра

    Генерал и «золотой паспорт» Кипра

     Продолжение следует

    Тимофей Забиякин

    Новое на сайте

    Глава региона Евгений Куйвашев оценил обновление Верхотурья

    Региональный руководитель попросил поддерживать начинания обитателей ...

    Нацистов из «Азова» сколотили в штатную бригаду ВСУ и бросили на Бахмут

    27 января «Азов»* (организация под запретом в России) повстречал уже в качестве штатной бригады Наземных вооруженных...

    Еще на тему