Новости регионов

Компания парламентария Государственной Думы Льва Ковпака показывает недружелюбное отношение к представителям небольшого бизнеса

Пока член парламента зарабатывает 10-ки миллионов, его арендаторы разоряются

Имя парламентария Гос думы Льва Ковпака может выплыть в контексте нового рассмотрения дела в суде. Частный предприниматель ложит на контролируемую члену парламента компанию вину за ликвидирование собственного бизнеса. Согласно мнению бывшего арендатора, её практически выжили из торгово-развлекательного комплекса, забрав вся собственность. При всем этом бизнесмен заявляет, что в идентичной ситуации оказались еще 10-ки арендаторов.

Депутат Государственной Думы Лев Ковпак. Фото: nakanune.ru

В июле месяце 2021 года «МК-Урал» говорил про то, что конкурсный управляющий ООО «Продуктовая компания» Константин Марков потребовал привлечь Льва Ковпака, его близких родных и несколько подконтрольных компаний к субсидиарной ответственности. Проведя изучение денежной работе компании-должника, управляющий сделал вывод, что к банкротству привели предумышленные деяния. «Продуктовая компания» практически использовалась семьей Ковпаков с той целью, чтоб уходить от расчета с банками и продавцами: на нее скидывались все убытки, тогда как активы переходили иным компаниям. При всем этом Константин Марков думает, что такой же сценарий был применен и в отношении остальных лиц, которые также были признаны нулем.

После нашей публикации в редакцию обратилась частный предприниматель Анна. Женщина заявляет, что пострадала от нерадивого, с её точки зрения, поведения компании, которая принадлежит Льву Ковпаку.

Уйти нельзя, остаться

До 2019 года Анна управляла семейным делом – магазином по продаже детской и женской одежки. Бутик размещался в торгово-развлекательном комплексе «Город ВИП» в Верхней Пышме.

Этот ТЦ принадлежит ООО «ТП «Кировский», основателями которого являются Лев Ковпак и его отец, основоположник сети «Кировский» и экс-парламентарий Заксобрания Свердловской области Игорь Ковпак.

Невзирая на то, что в 2016 году Лев Ковпак был выбран депутатом Государственной Думы, а, следовательно, потерял возможность заниматься коммерческой работой, согласно мнению представителя Анны, конкретно Лев Игоревич практически управлял торгово-развлекательным комплексом.

«Он приезжал с проверками, инспектировал условия, – ведает представитель. – В данном торгово-развлекательном комплексе летом никогда не работали кондюки, покупатели теряли сознание, торговцам позвонили в 03, так как температура в невентилируемом помещении достигала 40 градусов».

В последние несколько лет дела у магазина шли ужаснее – отразилось понижение настоящих доходов жителей. А также, в торгово-развлекательном комплексе не проводилось никаких акций и остальных мероприятий, которые могли бы привлечь покупателей. Потому людей во всем торгово-развлекательном комплексе было не много. Отражалось на посещаемости ТЦ и отсутствие больше-наименее удобных критерий. В другие месяцы свыше чем 50% дней продаж не было совершенно – персонал практически занимался лишь тем, что охранял продукт.

В то время, пока прибыль от бизнеса падали, арендная плата раз в год росла. Если поначалу за квадратный метр приходилось платить 650 рублей, то в недавнее время работы она составляла уже 1100.

«Почти все торговые центры действовали напротив, снижали арендную плату, только бы удержать арендаторов, – гласит представитель Анны. – Тут политика была иная – только бы набить для себя карманы».

Как говорил «МК-Урал», Лев Ковпак часто декларирует самый высочайший доход за год в числе членов Государственной Думы, которые представляют Свердловскую область. Потому непонятно, что больше приклнный подход к арендаторам разорил бы его. Чего не скажешь о бутике Анны. Быстро повышающуюся в цене аренду в которой-то момент ей стало оплачивать нечем.

«Мы обращались к управлению, писали письмо на имя Ковпака, но нам приходили отказы», – ведает представитель Анны.

Управление ТП «Кировский» отказывалось не лишь понизить плату, да и аннулировать контракт аренды. Это приводило к тому, что долг нарастала.

Компания парламентария Государственной Думы Льва Ковпака показывает недружелюбное отношение к представителям небольшого бизнеса

Торгово-развлекательный комплекс «Город ВИП». Фото: Артем Ковальчук.

Масштабное выселение

Чтоб рассчитаться с ТП «Кировский» и получить возможность съехать из торгово-развлекательного комплекса, Анна отважилась на акцию распродажи продукта со скидкой 50-семьдесят процентов. На самом деле, для магазина это было больше чем убыточно, так как такая акция не покрывала затрат на приобретение распродаваемых вещей.

Об акции бизнесмен уведомила и администрацию ТП «Кировский». 16 июля 2019 года в магазин дохода представители владельца. Согласно мнению представителя Анны, они вручили арендатору претензию, которая оформлена прошлым днем, в какой добивались затушить имеющуюся долг на сумму 280 тысяч рублей.

Невзирая на то, что в претензии указывался пятидневный срок на выплату долгов, представители ТП «Кировский» под руководством Русланом Кораблевым составили акт описи всей собственности, который находился в помещении. Под опись попали и продукты, при этом они были оценены на базе ценников, бывш?? сделаны к акции распродажи. Однако даже с такими ценами суммарная цена продуктов составила 1,3 миллионов рублей, что в пару раз выше, чем долг по аренде.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Жара до +28 градусов ожидается в городе Новосибирске на будущих выходных

Согласно мнению представителя Анны, Руслан Кораблев во время описи повсевременно отчитывался перед кем-то по телефону и называл наименования остальных должников, также остальных торговых центров, которые принадлежат ТП «Кировский».

«Такая же положение дел произошла в расположенном по соседству торгово-развлекательном комплексе «Куприт», который также ему принадлежит, – ведает представитель. – Там арендаторов больше пострадало. Процедура произошла вточности такая же. Это было в течение недели. У них был листок, к кому они движутся».

В «Городе ВИП» на этаже, где ранее размещался бутик Анны, в конечном итоге не осталось организаций среднего и малого бизнеса. Его всецело занял магазин общегосударственной сети, который специализируется на продаже бытовой техники. Кто-то из бывших арендаторов позднее сумел найти остальные помещения в городе, а кто-то, в том числе Анну, осуществить возобновление деятельность уже не сумел.

Частный предприниматель и её представитель считают, что расположение магазина большой компании на том месте, где ранее были маленькие торговые точки, не случаем и рейды, которые были устроены представителями ТП «Кировский», были устроены конкретно в целях высвободить помещение под большого клиента.

С финансовой точки зрения подобное поведение частично оправдано. При этом, в сложных финансовых критериях, когда правительство гласит о необходимости поддержки среднего и малого бизнеса, нежелание владельца торгово-развлекательного комплекса идти навстречу бизнесменам кажется необычным. В особенности если учитывать, что торгово-развлекательный комплекс практически принадлежит члену Государственной Думы, другими словами человеку, который являлся представителем этого самого страны. Кроме того, Лев Ковпак заходит в комитет по казне и налоговым платежам, а, следовательно, в сфере его ответственности находятся проекты законов, которые касаются льгот для среднего и малого бизнеса. Те же льготы, которые, как часто говорят бизнесмены, есть лишь на бумаге.

Сообщать в полицию либо суд Анна не стала. Согласно мнению её представителя, это соединено с шоковым состоянием, в каком она находилась после приезда уполномоченных лиц ТП «Кировский».

Заочное решение

Однако обратиться в суд решило ТП «Кировский», чтоб взыскать долги за аренду, однако, как уже говорилось, даже с учетом скидок компании досталось имущество на сумму, неоднократно превосходящую размер задолженности. При всем этом сама Анна, согласно мнению её представителя, не знала ни про то, что суд состоялся без её участия, ни про то, что решение вступило в легитимную силу. Только зайдя на веб-сайт службы сотрудников ФССП, она нашла данные про то, что в отношении нее возбуждено исполнительное создание.

После ознакомления с текстом судебного вердикта, мы нашли любознательные детали. Из него получается, что Анна будто бы оставила помещение, не сообщив об этом арендодателя, а прием помещения 16 июля 2019 года выполнялся без её участия. При этом, подпись Анны есть в акте описи собственности, который был составлен в этот же самый день.

Узнав о заочном приговоре суда, Анна подала обращение в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд, но судебная коллегия поменять решение не согласилась. Как считают арбитров, бизнесмен обязана была заявить встречный заявление о взыскании суммы описанного продукта. Появляется резонный вопрос, как она могла это сделать, если в принципе не знала о начале тяжб в суде. Однако и здесь судебная коллегия нашла разъяснение: Анна не предоставила доказанных фактов того, что… не была подабающим образом извещена о процессе.

Каким образом, как считают суда, можно обосновать то обстоятельство, что ты не получал копию искового обращения и повестку в суд, остается непонятным. Либо, быть может, такая логика обоснована лишь тем, что участником процесса является компания, которая принадлежит члену Государственной Думы?

На данный момент Анна изучает вопрос о подаче в суд заявления по взысканию цены продуктов, которые остались в ТП «Кировский». Уже в рамках некоторого производства. И данный процесс может иметь значение не лишь для нее, да и для остальных бизнесменов, которые потеряли бизнес после «взаимодействия» с ТП «Кировский» и иными структурами, которые находится под контролем Льву Ковпаку.

«МК-Урал» будет смотреть за развитием событий.

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»