Аналитика

«Позелени атом, Брюссель!»: 10 государств Евросоюза призвали развивать атомную энергетику

Представители 10 государств Европейского Союза предали гласности коллективное заявление-призыв ко всем участникам Евросоюза «заняться развитием ядерной энергетики». Под статьей-обращением, размещенной в одном из самых крупных французских редакций Le Figaro, поставили подписи премьеры, министры экономики, энергетики и денег Франции, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Хорватии и Чешской республики.

Любовь (к властвованию) зла. Полюбишь и… АЭС

Французы в данном перечне значатся первыми не лишь поэтому, что правительство со столицей в Париже — один из 2-ух основных локомотивов ЕС. Инициатива Елисейского дворца, нежданно и резко подобревшего в отношении АЭС, продиктована совсем не рвением щелкнуть по носу ФРГ в целях продемонстрировать, «кто в Содружестве основной». И даже не официальной предпосылкой, обозначенной в обращении уполномоченных лиц правительств «10-ки»:

«Увеличение цен на энергию показывает, как принципиально нам более быстро уменьшить нашу энергетическую зависимость от зарубежных стран. Разумеется, что напряженность с поставками энергетических носителей будет становиться в предстоящем все больше частым явлением».

Все суть в том, что из полного количества электрической энергии, производимой во Франции на протяжении года,74 % приходится на мега- и гигаватты, выработанные на АЭС. Большая «Зеленая сделка» (Green deal) Европейского Союза, которую сломя голову европейцы по указке из Брюсселя рванули делать, чуть глобальный план декарбонизации Европы был озвучен, отрисовывала Франции «блестящую» перспективу коротать вечера и ночи при свете лампады. Так как сами осознаете, тех двадцать шесть процентов, что останутся после закрытия атомных реакторов, чуть хватит на подсветку Елисейского дворца во время празднования Дня взятия Бастилии. Да еще по мелочи для деятельности некоторых особо принципиальных производств. К которым относятся прежде всего военные, но не те, что выпускают продукты, которые потребляются ширнармассами. Население, конечно же, подобное беспросветное (в полном смысле этого слова) будущее не устроило бы. И ответный удар по власти народ нанес бы совсем зубодробительный и в сжатый срок. Не дожидаясь пришествия, образно выражаясь, «безъядерной зимы». Ну, к примеру, на ближайших голосовании. А они — президентские — в той же Франции намечены на весну 2022 года. Так что нужно шевелиться.

Нет, существует, естественно, этот вариант, как поднять для жителей цены на ставшую недостатком энергию в разумных границах. Скажем на 15−20% (далее уже народ начнет роптать, а то и бунтовать). Правительство, объявляя о внедрении этой меры, сумеет себя к тому же похвалить: «скажите спасибо, что мы возмещение большей части повышения цен взяли на себя». Однако всякая медаль имеет две стороны и описанная выше реклама-акция — не исключение. Рост цены электрической энергии фиксируется в государствах Европы в недавнее время 3-х-четырехкратный. Если рядовому пользователю устроить послабления, приведенные выше, то остаточную (и главную) часть подорожания придется или затушить из казны (который не резиновый) или предложить компаниям брать электричество для собственных потребностей, платя за себя (в те же три-4 раза выше) и за того парня (рядового гражданина-домохозяина).

Реакция компаний на подобную постановку вопроса известна не лишь на теоретическом уровне. Тема «еще одна компания разорилась из-за увеличения цен на электричество» со страничек еврогазет в последние шесть месяцев фактически не сходит. И нужно добавить, что повышение стоимости электро энергии из-за его недостатка, которую финансово накладная зеленая энергетика не в состоянии покрыть, нерентабельно больше чем всем: даже компаниям, производящим электрическую энергию. Кто ж её купит по обезумевшим ценам, приводящим к тому, что цена всех продуктов ежедневного спроса взлетит в недостижимые для обыденного пользователя выси. А означает, обеспечит полную непродаваемость произведенной продукции.

Отлично, но плохо

Евросоюзная пресса, нужно сообщить, приблизительно день пребывала в шоке от «обращения 10». Проявлять реакцию средства массовой информации ЕС начали лишь через сутки, которые, может быть, понадобились им для консультаций в собственных правительствах, хвалить либо ругать начинание, которая ставит под вопрос необходимость превосходной программы декарбонизации, стирания углеродного следа и допущения потепления мировой атмосферы на 1,5 — 2 градуса и не больше, которая была создана в недрах Европейской Комиссии.

ЕвроСМИ в конечном итоге выстроили свою реакцию таким образом, что по мере необходимости их публикации можно представить и как выступление в поддержку «10-ки» и как выражение несогласия с ней.

«Естественно, АЭС могут быть включены в перечень экологически незапятнанных источников, как этого требуют подписанты, — думает Яху! — Однако у создателей начинания есть суровые соперники в лице ФРГ, Испании, Австрии и некоторых остальных политических тяжеловесов ЕС».

Суть в том, что таксономия — система систематизации устойчивой финансовой работе, которая определяет, вложения в какие компании можно облагать пониженными ставками налоговых платежей — до настоящего времени Брюсселем не утверждена. Однако принять её должны были еще прошедшим летом, а с января 2022 года она обязана была вступить в легитимную силу. Этим документом атомная энергетика признается еще не экологически незапятнанным созданием, а только «не наносящим ущерба». И это лишает вложения в стройку АЭС льгот по налогам.

Непризнание мирного атома «зеленым» тем паче умопомрачительно, если вспомнить, что он — менее загружающий атмосферу углекислым газом из всех видов источников, которые участвуют в производстве энергии. Атомные станции за весь цикл производства 1 киловатта электрической энергии выбрасывают в атмосферу всего 6 г CO2. Ветрогенераторы — 11, солнечные панели — 80 г, газовые турбины — 420 г, угольные ТЭС — 820 г. Мягко говоря, газ не так чтобы оправдывает присвоенную ему категорию экологически незапятнанного горючего, однако в условиях угля, естественно, смотрится практически безобидным топливом.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Милорад Додик — лидер нового страны сербского народа

Вообщем, возведение газа в спасители Европы — мера временная. Не забудем, что к 2050 году, согласно все той же «Зеленой сделке» нефть, газ и уголь будут вычеркнуты из перечня источников для получения энергии навечно.

Чем все-таки все-же не угодил Брюсселю мирный атом, если по собственной загрязняющей атмосферу возможности он менее небезопасен?

В чем повинна ядерная энергетика?

А повинна ядерная энергетика по двум пунктам.

1-ое. Еще пару десятков лет назад, когда зеленое движение лишь начало переход от явления, который воспринимается как чудачество, к политической силе, его устроители сконцентировались на противостоянии с ядерной энергетикой. Пусть примеров аварий на АЭС было и незначительно (станция Три Майл Айленд в США в 1979 г., Чернобыль в 1986 и добавившаяся к ним японская Фукусима в 2011 г.), зато защитникам экологии (и финансирующим их людям) получилось массивно подать в средствах массовой информации и на телевидении ту опасность, которую могут нести изотопы урана, если им получится вырваться на свободу.

Замеры радиационного фона вокруг АЭС, которые показывали безопасность станций для окружающей среды, зеленых активных участников не переубедили. Манифестации протеста росли и ширились, что с возрастом привело к согласию почти всех правительств государств Европы распрощаться с наименее дорогим созданием электрической энергии. Лидеры некоторых стран втянулись в интересное соревнование, «кто резвее развалит свою атомную энергетику», называя то 2030, то 2025, а то и 2022 год. В особенности добились успеха в плане «разрушения до основанья, а потом…» Литовская Республика, которая закрыла невозвратно свою Игналинскую АЭС в 2009 году, и Испания, которая остановила навечно АЭС Санта-Мария-де-Гаронья в 2017-м. Германия обязалась вывести свои атомные станции из использования в 2022 году.

В итоге, становится ясно, почему атомная энергетика в количество экологически незапятнанных (по таксономии) производств не попала. Конкретно исключение её в свое время из данного перечня и является тем, что следует считать 2-ой предпосылкой, почему, невзирая на нынешний ожесточенный энергетический кризис и возможность его повторения в близлежащем будущем, мирный атом имеет огромные возможности так и не получить добро на свое расширение и развитие. Так как возвратив ядерной энергетике имя экологически незапятнанного продукта, не угрожающего природе, власти Европейского Союза тем известят весь мир про то, что они ошибались. А признавать ошибки Европейская комиссия, которая считает себя непогрешимым органом и правдой в последней инстанции, ни при каких обстоятельствах не стремится.

Принять нельзя запретить

К слову, даже если на теоретическом уровне допустить, что атому дадут в Брюсселе зеленый свет, это не решит энергетическую дилемму Европы в наиблежайшие десятилетие — полтора. Как считает эксперт фонда «Институт энергетики и денег» Сергея Кондратьева, даже если прямо завтра европейцы начнут строить новые реакторы и энергетические блоки, 1-ый мегаватт энергии они дадут не до этого, чем через 10, а то и пятнадцать лет. Европейцы, согласно мнению специалиста так издавна не делали ничего в данной сферы, что утратили навык и технологии резвого строительства АЭС. С данной задачей за 6−7 лет сейчас способен совладать лишь «Росатом», но его в Европейский Союз, как указывает опыт конкурса на стройку станции «Духованы» в Чешской республики, никто не торопится приглашать.

В подтверждение того, что Европейская комиссия приложит максимум сил по предотвращению признания ядерной энергетики экологически незапятнанным видом производства, гласит и расклад сил: в «10-ке» инициаторов возврата атому «зеленого» статуса девять государств Восточной Европы, мнение которых весит в Брюсселе очень не много. В рядах их врагов, напротив, сплошные старожилы, к которым прислушиваются. В соответствии с подготовительной оценке большей части профессионалов, атому в Евросоюзе стать экологичным не дозволят, но к данному результату Европейское Общество придет после длительной изнуряющей борьбы, которая, вероятно, приведет к большой трещинке в рядах участников Евросоюза. Брюссель будет настаивать на убыстрении темпов энергоперехода. А это повлечет, со своей стороны, повышение издержек на создание и без того дорогих частей «зеленой» энергетики, таковых, как солнечные панели и лопасти ветряков (из неразлагаемых материалов, к слову — как их перерабатывать после завершения срока службы, пока никто толком не объяснил). Стань атом «зеленым» — это завлекло бы в сферу большие вложения (по сниженным ставкам) и дало возможность бы Европейскому союзу, меж иным, не лишь надежно подстраховать себя на случай еще одного энергопровала, да и добраться до желанной декарбонизации больше дешевеньким методом. Однако политические устремления «непогрешимых брюссельских» имеют шанс оказаться посильнее интересов в сфере экономики стран-членов общества. Так что в заголовке последней главки этого текста запятая будет Урсулой фон дер Ляйен и Кº поставлен после второго слова.

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»