Аналитика

«Саммит за демократию» и кризис демократии в США: перемены невозможны, Дональд Трамп на жеребце

Глава Соединенных Штатов Америки Джозеф Байден выполнил свое предвыборное обещание и провел, пусть и в on-line режиме, собственный «Саммит за демократию». В конечном итоге это мероприятие стало третьим направлением животрепещущей повестки глобализации. 1-ое — это коронавирусная инфекция, который не отпустит население земли до того времени, пока государства на государственном уровне «не усвоют», что нужно «единое решение» на глобальном уровне. 2-ое — это глобальная климатическая политика. Международной общественности еще лишь предстоит понять, что одними лишь завышенными государственными обязанностями по выбросам дилемму не решить.

И вот, в конце концов, третье направление — организованная всемирно «демократия». Отметим тут то событие, что в богатой по содержанию плане «Саммит за демократию», который планируют проводить далее раз в год, припоминает природные саммиты ООН. По плану Государственного департамента США, «Саммит за демократию» станет площадкой «для объявления как личных, так и коллективных обязанностей, реформ и начинаний по защите демократии и гражданских прав». На погодных саммитах их государственным участникам предложено состязаться по части все больше «принципиальных планов» в отношение снижения объемов загрязняющих веществ. На «саммитах демократии» их национальные участники будут состязаться во все больше продвинутых обязанностях по защите демократии и гражданских прав. В практическом плане это может означать приближение к некоему одному образцовому эталону права демократии со всем сопровождающим набором в виде гражданских прав, ЛГБТ, средства массовой информации и пр. Без этого «саммиты за демократию» перевоплотился, как выразились в одном ведущем американском издании, отчасти в протестные акции бодрости духа, отчасти в симпозиумы по политике.

Однако и без этих общих суждений «Саммит за демократию» 2021 года был подвергнут критике из имеющих влияние правозащитных кругов. Например, к примеру, американская некоммерческая организация Freedom House указала на то событие, что третья часть приглашенных участвующих «Встречи за демократию» отнесены в её систематизации к категории «отчасти вольных». А три участника в принципе «несвободны» это — Ангола, Демократическая Республика Конго и Ирак. Больше дюжины участвующих встречи шведский институт V-Dem описывает, как «избирательные автократии», в том числе Филиппины, что принципиально — Индию и Кению.

Саммит президента Байдена за демократию был призван соединить «мировые демократии» против авторитарных моделей Рф и КНР, против того, что президент Байден назвал на встрече «определяющим вызовом нашего времени». Данный посыл вызвал новые волны критики в отношении неверных оснований встречи. Это когда его устроители связали кризис демократии с кознями «глобальных автократий». В действительности, указывают критики, отступление от демократии усилилось по всему миру в условиях возрастающего неравенства и возникающего в итоге этого чувства бессилия в числе граждан. По мере того, как люди теряют веру в свои политические системы, увеличивается привлекательность демагогов (их еще мягко называют «популистами»), которые, со своей стороны, еще более подрывают демократические университеты. Т. е. кризис демократии связан с действиями в обществах государственных стран, но не с международными кознями имеющих влияние «автократий». Если момент «транснациональности» и находится в упадке современной демократии, то он связан сначала с работой межнациональных банков и межнациональных компаний.

В соответствии с исследованию Кембриджского института, который был основан на опросах свыше 4 млн человек в 154 государствах, доля людей по всему миру, «недовольных» демократией, возросла с 47,9 % посреди девяностых годов до 57,5 % к началу 2020-х. Это «самый высочайший уровень недовольства демократией на протяжении всей истории наблюдений», — утверждается в данном исследовании.

В центре внимания у критиков «Встречи за демократию» снова оказалось исследование, которое было проведено в 2014 году специалистами политологии Мартином Гиленсом и Бенджамином Пейджем. Последние указали в собственном исследовании на то событие, что практически 1800 политических вопросов за предыдущие два десятки лет были решены в США без какого-нибудь воздействия обычных американцев. На решение этих вопросов прежде всего влияли финансовые элиты и группы интересов, то есть то, что в прежние времена называли «капиталом». В таком прочтении «демократия» значит традиционное — «власть средств».

Потому логично, что восемьдесят пять процентов американцев на данный момент свидетельствуют о том, что их политическая система нуждается в изменении. Они всецело разочарованы своими руководящими структурами, но не поэтому, что Китай и Российская Федерация столковались подрывать доверие к демократии и обещают недовольным наилучшую альтернативу в виде собственных моделей. В итоге, указывают критики, общая посылка задана устроителями «Встречи за демократию» в неправильном направлении. Глобального соперничества меж демократией и автократией нет. Борьба всецело внутренняя, и тупо притворяться, говорят они, что это не так.

Схожая постановка трудности «кризиса демократии» возвращает к вопросу по факту: а что фактически значит понятие «демократия»? В данном плане единственные неприглашенные из европейских стран на «Саммит за демократию» венгры сделали дерзкий выпад в адрес его организаторов. Руководитель канцелярии премьера Виктора Орбана в звании руководителя Министерства Гергей Гуйяш (Fidesz), сообщил, что в его стране «нет таковых суровых демократических вопросов, как в США», указав на мнение многочисленных жителей США, считающ??, что показатели голосования за выборах президента 2020 года были сфальсифицированы.

Вроде бы там ни было, но американские общественники различных мастей встревожены трещинками в своей демократической системе Америки, но не кое-где там далековато за границей. Даже представители Соединенных Штатов подтверждают, что американская демократия мучается от политической поляризации, расовой несправедливости и противоречий, ограничений избирательных прав и роста внутреннего радикализма всех направлений: правого, левого, расового, экологического и пр. По данной причине некоторые участники призывают президента Байдена уделять больше внимания трудностям снутри государства, до того как переключать свое внимание на состояние демократии за границей. «Вы не сможете поддерживать и защищать демократию по всему миру, если не сможете защитить её снутри государства», — сказал Клифф Олбрайт — сооснователь и исполнительный руководитель фонда Black Voters Matter.

В собственном выступлении на открытии мероприятия президент Байден уклончиво признал справедливость такого рода критики. «Тут в США, — сообщил он, — мы, как никто иной, знаем, что обновление нашей демократии и укрепление наших демократических институтов требуют неизменных сил».

Однако что на практике значит эти «неизменные усилия»? Последние 20 лет США выступили с рекомендациями миру единственный рецепт для заслуги «демократии» и для её улучшения — это осуществлять реформирование. И вот сейчас сами США оказались в подобном положении, что им самим нужно проводить «перемены». Однако сами для себя США советовать «перемены» не в силах. Конкретно по данной причине, когда президент Байден говорил на Саммите об «обновлении» американской демократии, он забыл самый обычный американский демократический рецепт на все случаи «демократии» — это осуществлять реформирование.

Корреспондент ВашингтонПост и уверенный противник Дональда Трампа — Роберт Каган (больше узнаваемый у нас, как супруг популярной Виктории Нуланд) в сентябре текущего года объяснил американскую положение дел, когда перемены не вероятны. Он назвал происходящее в США «конституционным кризисом». Американская политическая система попала в упадке, на который у конституции США нет ответа из-за отсутствия в ней соответственных законодательных требований. Выходит, нужно поменять конституцию, но сделать этого никак нельзя. Легче уничтожить всю систему с её обветшавшей демократией. Индивидуальностью «конституционного кризиса» в США стало то, что нет каких-либо законных возможностей данный кризис преодолеть. Отцы-основоположники США просто не могли предугадать сегодняшний случай, когда несчастная система сдержек и противовесов в определенной ситуации с Дональдом Трампом отказывается работать. Угрозу американской демократии несет сам по для себя институт президентской власти в положении, если вся структура управления разбалансирована, а общество расколото надвое к тому же на основании различных культур. Подчеркнём, что всепригодной предпосылкой гражданских войн является резвое и кардинальное изменение культуры в существенной доли населения.

Американские законотворцы не могут ни реформировать избирательную систему с отменой ставшей архаичной системы представителей избирателей по штатам, ни реформировать Конгресс через создание системы многопартийности заместо имеющейся двухпартийной, ни поменять президентскую республику на парламентскую. Они ничего не могут, не считая как обездвиживать избирательный процесс — как раз то, что Байден на «Саммите за демократию» обусловил базисным признаком демократии.

Обычно проигравшие выборы на переизбрании руководители США исчезают на последующий после официальной церемонии вступления в должность нового президента день в почетную личную жизнь. Так должно было произойти и с Дональдом Трампом, по мысли его врагов, но это не случилось. Уже на данный момент, в 1-ый год руководства Байдена, понятно, что его противник на голосовании 2020 года — Дональд Трамп станет претендентом на пост президента от Республиканской партии на голосовании в 2024 году. Конкурентов Дональду Трампу в рядах Республиканской партии на выдвижение нет.

Проигрыш работающего президента на голосовании в ситуации последующего переизбрания не привело к обыкновенной в таковых вариантах внутрипартийной борьбе в проигравшей партии для выдвижения нового партийного лидера. До настоящего времени ни один республиканец не оспорил власть Дональда Трампа над избирателями-республиканцами. Все в Республиканской партии как и раньше сводится к Дональду Трампу.

Положение дел не оригинальна и имеет исторические сравнения в классике, в одежки которой американская республика привыкла рядиться при собственном основании со всеми этими капитолиями и сенатами в Вашингтоне. Кризис Римской республики в первом веке до н. э. сопровождался борьбой 2-ух «партий» — «популяров» и «оптиматов». И будущие деспоты, которые сокрушили республику, для начала утвердились в руководстве этих «партий». И 1-ое, что сделали эти две партии в Риме — это превратили выборные собрания в столкновения. И это при том обстоятельстве, что обе партии боролись вокруг принципов «демократизации» Римской республики.

Вроде бы там ни было в дальнем прошедшем, но конкретно Республиканская партия сделала условия, при которых Дональд Трамп сумел захватить лояльность девяносто процентов граждан-республиканцев. При всем этом центром движения является совсем не Республиканская партия, а сам Дональд Трамп. Граждане Республиканской партии пожелали, предпочитают и будут предпочитать Дональда Трампа всем иным представителям республиканского элит.

И после избрания Дональда Трампа президентом в 2016 году граждане республиканцев продолжали считать республиканцев из партийно-муниципального элит «чужими» в движении. На будущих голосовании 2022 года в Конгресс поочередные граждане Дональда Трампа нацелились на ликвидация тех республиканцев, голосовавш?? за его отстранение в Конгрессе либо критиковали за его позицию по прошествии голосования.

Власть Дональда Трампа над первичными республиканскими избирателями не оставляет места для альтернативного центра в Республиканской партии. Инакомыслие и иные представления пропали из Республиканской партии, которая контролируется Дональдом Трампом. Те, кто не одобряет Дональда Трампа, должны или молчать, или оставить ряды партии.

Поэтому демонстративно поведение республиканских влиятельных высших муниципальных деятелей, которые больше из-за собственного возраста не рассчитывают на высочайшие муниципальные посты. Невзирая на их скептическое либо даже агрессивное отношение к Дональду Трампу, заслуженные ветераны отказываются открыто осуждать его при том обстоятельстве, что им нечего терять либо бояться. Они не хотят выступать против Республиканской партии, которой предназначили свою профессиональную жизнь, даже когда партию возглавляет Дональд Трамп. Что бы отвратительного они ни думали о Дональде Трампе, для них Хиллари Клинтон, Барак Обама и иные представители вершины демократов еще ужаснее. На данный момент подмечено, что вершина республиканцев критикует деяния администрации Байдена, но при всем этом избегает всех упоминаний Дональда Трампа. Выходит, что даже противники Дональда Трампа в республиканской вершине на самом деле тем или иным образом подыгрывают ему.

Например, к примеру, видный республиканец и претендент на выборах главы государства 2011 года Митт Ромни осудил действия 6 января с захватом Капитолия, критиковал Дональда Трампа за его поведение по прошествии голосования и даже отдал свой голос за его отстранение, но в остальном на данный момент он не прекращает действовать как «неплохой» республиканец и консерватор. Однако, не так давно Ромни был освистан и назван предателем на съезде республиканцев штата Юта.

Настоящая власть в партии перебежала к Дональду Трампу. Дональд Трамп держит Республиканскую партию под своим жестким контролем. Это дозволяет ему на данный момент биться с администрацией Байдена на некоторых личных фронтах.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Провал на Аляске и визит Сергея Лаврова: Российская Федерация и Китай сделали «огромную двойку»

При всем этом Дональд Трамп показывает большущее преимущество в опросах мнения населения.

Дональд Трамп заблаговременно делает большой фонд для собственной будущей избирательной гонки.

Сторонники Демпартии на данный момент сетуют, что Конгресс, Палату уполномоченных лиц которого держат под контролем демократы, так и не продвинул ни 1-го общегосударственного закона для четкого определения избирательных прав, стандартизации главных приемов голосования и для запрета афер.

А в это время Республиканская партия ведёт работу над тем, чтоб провести последующие голосование за кандидатов в пользу Дональда Трампа. Дональд Трамп и оказывающие ему поддержку республиканцы интенсивно готовятся обеспечить будущую победу всеми нужными средствами. Идет речь совершенно не о «мобилизации», а о подготовке последовательной кампании по захвату власти. Их усилия прежде всего направлены на нейтрализацию моментов, которые обусловили проигрыш Дональда Трампа на голосовании 2020 года в 4 спорных штатах.

Противники Дональда Трампа согласились с тем, что его противодействие и противодействие его приверженцев «хищению голосов» на выборах главы государства 2020 года были действиями неподготовленных дилетантов. Дональд Трамп не был так компетентен, чтоб выиграть положение дел в 4 спорных штатах. Он недостаточно держал под контролем лиц, которые принимали решения в его своей администрации, в том числе, что в особенности принципиально, заместителя президента, также членов конгресса республиканцев и главных деятелей в колеблющихся штатах.

«Дилетанты» в срочном порядке извлекли уроки из происшедшего и готовятся дать «профессиональный» ответ в случае повторения ситуации голосования 2020 года.

Дональд Трамп и солидарные с ним заблаговременно работают над обеспечением контроля над муниципальными и местными должностными лицами для получения «добросовестных итогов» голосования и для недопущения «хищения голосов».

Госслужащих-республиканцев, отказавшихся поддержать Дональда Трампа в колеблющихся штатах и объявить о мошенничестве в пользу Байдена при подведении итогов голосования на голосовании 2020 года, уже в 2021 году интенсивно отстраняют от должностей.

Находящиеся под контролем республиканцами юридические органы в штатах принимают надлежащие законы штатов, которые предоставляют им больший контроль над порядком голосования либо действием сертификации голосования. На декабрь 2021 года как минимум в 19 штатах местные юридические собрания изъяли избирательные возможности из ведения местных главу региона, государственного секретаря либо остальных руководящих лиц штата, взяв их на себя. К примеру, в штате Аризона законодательный орган решил, что он может обычным большинством голосов отозвать свидетельство об избрании претендента по пост президента, то есть отменить возможности представителей избирателей штата.

Юридические органы некоторых штатов добиваются установить уголовные наказания для руководящих лиц местных избиркомов, которые совершат «технические нарушения» на голосовании, также не допустят наблюдающих лиц на избирательный участок либо на подведение итогов голосования.

В отношении будущих голосования 2022 и 2024 годов Дональд Трамп заблаговременно сообщил: «Они не смогут одержать победу на выборах без обмана. Нет никакого метода». Некоторые претенденты-республиканцы заблаговременно готовятся объявить о мошенничестве демократов на будущих голосовании в Конгресс в 2022 году. Все это значит подрыв избирательного процесса.

Как пример репетиции будущих споров, в сентябре 2021 года на голосовании по отзыву главу региона Калифорнии демократа Гэвина Ньюсома гневный приверженец Дональда Трампа республиканец Ларри Элдер за четверо суток до голосования заблаговременно сообщил граждан, что в процессе голосования будут «аферы» и выборы дадут «искаженные показатели». В конечном итоге пришедший вторым на голосовании Элдер так и не признал итогов голосования. Он сообщил, что они «обнаружили мошенничество в Калифорнии, по итогам которого глава региона Гэвин Ньюсом был восстановлен в должности главу региона».

В итоге, под будущие выборы президента заблаговременно готовится положение дел, когда сторонники соперничающих претендентов считают не действительными итоги голосования в собственных штатах, а местные законотворцы обвинят друг дружку в не соответствующих конституции действиях, которые были направлены на захват власти, и большинством существующих голосов отменят итоги выборной кампании в собственном штате.

Дело может стремительно дойти до масштабных правонарушений с уличными боевыми действиями. Главы регионов могут как использовать для угнетения правонарушений национальную гвардию в собственных штатах, так и не делать этого — и в том и другом случае по своим партийным суждениям.

Вероятна и подобное положение дел, когда престарелому президенту Байдену придется ввести в действие закон о восстании 1807 года (The Insurrection Act of 1807). Он переподчинит под себя Нацгвардию штатов и направит её для угнетения правонарушений. Однако схожее решение может и не принести полезности, так как государство погрузится в еще больший кризис. Такие деяния президента-демократа могут лишь плеснуть масла в огонь правонарушений. Их воспримут как «деспотию». И полностью может повториться положение дел, схожая той, с которой столкнулся президент Линкольн сначала 1861 года. Президенту тогда пришлось действовать не на законодательной базе, а на основании своих истолкований собственных вроде бы «конституционных» возможностей. Тогда схожая положение дел законодательного вакуума имела тяжелейшие результаты в виде развязывания гражданской войны.

На данный момент можно резюмировать, что политические и умственные круги обеих ведущих партий США недостаточно оценили Дональда Трампа во время возникновения его на политической арене в 2015 году. Они недостаточно оценили способность Дональда Трампа взять под контроль Республиканскую партию. Сейчас они недостаточно оценили его способность стремительно восстанавливаться после поражения. Недостаточно оценили они и размер известности Дональда Трампа, и силу его воздействия на собственных последователей. Общегосударственная известность Дональда Трампа преодолевает предусмотренную в Конституции США систему сдержек и противовесов.

Сила общегосударственного движения Дональда Трампа в том, что оно опирается на классические американские предрассудки, которые так же стары, как и сами США. Это подозрительность в отношении общегосударственных властей, расовая враждебность и ужас, обеспокоенность «бытовых консерваторов» подрывом религии и классической морали, потери американской свободы, финансовые волнения и классовая напряженность, недоверие к наружному миру, в индивидуальности к Европе, и недоверие к международной политике США.

Для многочисленных жителей США Дональд Трамп стал ответом на их опаски и обиды. Это делает больше крепкую связь меж лидером и его последователями, чем когда-или до этого из наблюдавшегося вождизма в различных политических движениях США в прошедшем.

Критики Дональда Трампа считают его самовлюбленным эгоистом, не способным быть лидером масс. Однако обвинения на Дональда Трампа со стороны классической либеральной элиты лишь крепят его связь с последователями. Первенство Дональда Трампа отдало многочисленным жителям США чувство цели и возможности её заслуги.

Эти миллионы видят источник собственных бед: в демократах, в RINOs, то есть в «республиканцах по наименованию лишь», в т. н. «республиканцах Митча Макконнелла», в либеральных медиа, в антифа, в цветных «прогрессистах», в т. н. Squad — группе из 6 «прогрессивных демократов» в Конгрессе с Окасио-Кортес во главе, в Big Tech — группе компаний Гугл, Amazon, Фэйсбук, Apple и время от времени Майкрософт и т. д. Злости в подозрительность добавочно добавляет положение с коронавирусной инфекцией. Миллионы думают, что власть и общество в США захвачены «социалистами», которые воинствуют группами меньшинств и сексуальными извращенцами всех родов. Они считают, что вершина Республиканской партии коррумпирована и слаба. Она неспособна кинуть вызов демократам и «социалистам».

А еще Дональд Трамп подорвал роль американской двухпартийной системы интегрировать новые политические и идейные движения в главной политический мейнстрим с включением в истеблишмент. Либеральная демократия просит принятия неблагоприятных итогов голосования, готовности согласиться с временным правлением тех, с кем ты не согласен. Данная готовность проистекает из веры в то, что демократическая система дозволяет работать на пользу государства даже будучи в оппозиции, вести работу над исправлением просчетов и через изобличение злоупотреблений руководящей партии.

Но противники Дональда Трампа сделали в 2020 году этот политический режим, считающ??, что граждане Дональда Трампа стоят ниже их права на консульство. И данный режим демократов также не хочет соблюдать каких-то ограничений в отношение того, чтоб помешать им это консульство получить.

Прошедшие после официальной церемонии вступления в должность месяцы так и не стали подходящими для администрации Байдена. Невзирая на возрастающий рынок ценных бумаг и принятие масштабных проектов законов, которые касаются борьбы с сильной эпидемией и переобустройства инфраструктурных объектов, неразбериха американской демократии продолжается. Граждане раздражены, а круг избирателей увяз в арьергардных боях вокруг прошедших голосования за выборах президента. Цивилизация все еще борется вокруг нападения на Капитолий.

«„Саммит за демократию“ — это мысль, время которой истекло 6 января 2021 года», — высказался по этому вопросу некоторый Джеффри Мун — бывший генконсул США в КНР.

Ошибкой администрации Байдена стало преследование участвующих событий 6 января в Вашингтоне заместо того, чтоб отпустить их всех с миром президентским помилованием и тем перевернуть страничку. Это дает повод Дональду Трампу биться в суде, чтоб заблокировать публикацию документов, запрошенных комитетом Конгресса для расследования нападения на Капитолий.

Общественные приветствия «страдальцев» и «героев» 6 января со всех сторон поощряет такие деяния в дальнейшем. Для приверженцев Дональда Трампа действия 6 января 2021 года с захватом Капитолия стали не зазорным провалом, а патриотической попыткой спасти цивилизацию методом восстания, если это стало нужным. Большая часть приверженцев Дональда Трампакоторые пришли на Капитолий, не были соединены с какими-то радикальными группами, вроде приверженцев приемущества белой расы либо участвующих вооруженных групп т. н. «ополчения». Большая часть из «атаковавших» оказались представителями среднего класса. Чуток наименее половины атаковавших составили бизнесмены различного рода и белые воротнички.

Действия 6 января продемонстрировали, что Дональд Трамп и его самые стойкие сторонники готовы кинуть вызов конституционным и демократическим правилам, как это делали американские революционные движения в прошедшем. И так как сторонники Дональда Трампа изучают действия 6 января как патриотическую защиту цивилизации, имеются причины ждать повторения схожих эпизодов в дальнейшем. Фактор фанатика-фитиля, вроде Джона Брауна в 1859 году, исключить нельзя. Уже поступили угрозы взрывать избирательные участки, похищать госслужащих и осуществлять атаки на столицы штатов. А Дональд Трамп тем временем гласит своим сторонникам: «Точно так, как поколения патриотов дали собственный пот, свою кровь и даже саму свою жизнь, чтоб выстроить Америку, у нас нет выбора. Мы должны биться за восстановление нашего американского права по рождению».

В 1-ый год руководства Байдена политические тенденции очевидно складываются в пользу Дональда Трампа. Положение дел будет смотреться совершенно по-иному в следующем году, когда, как предсказывают, Республиканская партия получит контроль над Палатой уполномоченных лиц и поболее надежный контроль над Сенатом.

На последующих выборах президента у Дональда Трампа будут достоинства, которых ему не хватало на голосовании в 2016 и 2020 годах, в том числе поддержку больше приклнных ему госслужащих в органах гос власти и в местном самоуправлении, республиканцев в Конгрессе и денежных доноров Республиканской партии, аналитических центров и групп формирования мнения населения.

В оставшееся время до голосования за выборах президента демократы не много что в состоянии сделать без взаимодействия с республиканцами, в особенности если окажутся в оппозиции в Конгрессе.

Труимф Дональда Трампа на грядущих голосовании в 2024 году, вероятнее всего, будет означать окончание американской демократии в том виде, в котором она существует на данный момент. Опыт общения с ненадежными подчиненными у Дональда Трампа в его 1-ый срок, вероятнее всего, будет определять кадровые назначения во 2-ой. Лишь полностью приклнные Дональду Трампу люди смогут возглавлять главные центры власти подобные как, Минюст, ФБР, ЦРУ, Агентство государственной безопасности и Министерство обороны США.

Трудность у Дональда Трампа разве что в том, что ему в 2024 году исполниться 78. Однако и в данном плане Байден с его 82 смотрится еще больше безвыходно. Однако, преклонный возраст Дональда Трампа может сделать «случай», либо как сейчас обожают выражаться «темного лебедя», его неожиданного «ухода» из жизни. Разумеется, что приостановить Дональда Трампа на голосовании 2024 года может разве что лишь политическое покушение, которое, вообщем, создаст уже остальные трудности в продолжении кризиса американской демократии.

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»