Warning: session_start(): open(/home/users/2/2bgroup-org/tmp/sess_ae94650bae2acf8a057c751eb9f831cd, O_RDWR) failed: Превышена дисковая квота (122) in /home/users/2/2bgroup-org/domains/tvesti.ru/wp-content/plugins/wpgrabber_5.5/init.php on line 11

Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/users/2/2bgroup-org/tmp) in /home/users/2/2bgroup-org/domains/tvesti.ru/wp-content/plugins/wpgrabber_5.5/init.php on line 11
Стройка Березовой рощи оказалась вне закона
Новости регионов

Стройка Березовой рощи оказалась вне закона

Суд встал на сторону обитателя в споре с думой и «дочкой» «Атомстройкомплекса»

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поставил точку в судебных разбирательствах меж екатеринбургскими активными участниками и городской думы касательно парка Березовая роща в дальнейшем Академическом районе, оставив в силе судебное решение 2-ой инстанции о статусе территории. Практически это лишает компанию, главным основателем которой является «Атомстройкомплекс», прав на стройку этой территории.

Зеленые участники переоделись в госслужащих, чтоб попросить статус ООПТ для Березовой рощи. Фото: vk.com/acgro

Дело в суде третьей инстанции рассмотрели 31 марта. В суд поступили три кассационные жалобы: от Екатеринбургской городской думы и администрации Екатеринбурга, проходивш?? по делу как административные ответчики, и АО «Дом.Россия» (бывшее АИЖК). Данные участники просили отменить определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции, признавшего нелегальными Правила землепользования и стройки (ПЗЗ) Екатеринбурга в той части, касающаяся Березовой рощи, но кассационный суд оставил акт нижестоящей инстанции в силе.

В соответствии с ПЗЗ, роща относится к категории ЦС-2 (зона объектов среднего и высшего проф образования и научных комплексов). До этого тут планировал выстроить новый институтский городок Уральский земельный институт, но средств из госбюджета получить не получилось, и участок перебежал в распоряжении АИЖК, которое потом передало его в аренду ООО «Спец строительная организация «Краснолесье»,65 % которого принадлежат компании «Атомстройкомплекс».

Новый арендатор планировал вырубить огромную часть деревьев для строительства жилища и школ, а оставшуюся часть парка дал обещание обустроить. Против планов строительную организацию выступила группа местного населения, которые за прошедшие 2 года провели серию акций. В числе их – недавнее шествие в масках с лицами госслужащих по центру города.

Рассмотрения дел в суде были инициированы в 2020 году личным лицом. Гражданин И. Помазан просил признать ПЗЗ в части Березовой рощи нелегальными. Свои резоны он выстроил на тех же основаниях, которыми в 2019 году оперировали заступники парка у Драмтеатра: ПЗЗ не соответствует Генеральному плану, а наделение зеленой территории статусом, которые позволяют её стройку, нарушает экологические права заявителя. Тогда суд закончил создание по делу, объяснив это тем, что административные истцы не смогли обосновать, что принятие решения в принципе касается непосредственно их прав либо обязательств. Это совпадает со сложившейся судебной практикой, но в случае с Березовой рощей вышло по другому.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Пленники бесланской школы № 1, мать героя Рф и ветеран «Вымпела» посетили Урал с принципиальной миссией

Свердловский областной суд хоть и отказал в ублажении условий Помазана, но признал его соответствующим административным заявителем, против чего в процессе выступали и администрация города, и строительная организация. Отказано в иске же было по тем основаниям, что разногласий меж Генпланом и ПЗЗ нет. Однако коллегия Второго апелляционного суда эти разногласия увидела.

«Устанавливая единый градостроительный порядок, который предусматривает, кроме остального, жилую стройку, в отношении земляного участка, большая часть которого в согласовании с многофункциональным разделением размещена на территории общего использования, а конкретно в зоне «озелененные территории интенсивного публичного использования, также лесные парки», которая оспаривается норма заходит в разногласие с положениями Градостроительного кодекса России, пунктом 5 статьи 98 Земляного кодекса России, – сообщается в определении. – Установленное градостроительное разделение земляного участка не согласуется с многофункциональным разделением, определённым Генеральным планом, что удостоверяет наличие разногласий оспариваемой нормы правилам,которые имеет огромную юридическую силу».

В итоге коллегия отменила решение первой инстанции и вынесла новое: признать ПЗЗ в части участка, на котором размещена Березовая роща, недействующими. Это определение начало действовать еще в октябре месяце прошедшего года, но было опротестовано в кассационном порядке. Сейчас же в разбирательствах поставлена точка.

Похожие статьи

Проверьте также
Закрыть
Кнопка «Наверх»