Вторник, 7 февраля, 2023
More
    ДомойЭкономикаСуд над уральским фермером Владимиром Айметовым припоминает фарс

    Суд над уральским фермером Владимиром Айметовым припоминает фарс

    Опубликовано

    Одни очевидцы обвинения путаются в свидетельствах, а слова остальных удостоверяют версию защиты

    В Красноуфимском районном суде проходят заседания по делу местного фермера Владимира Айметова. Бизнесмена, работу которого отмечал лично глава региона Евгений Куйвашев, винят в том, что он будто бы вывел активы из находящегося под руководством компании, ООО «ЛоТаС». При всем этом обвинение, на самом деле, строится только на свидетельствах 1-го из владельцев, чье местопребывание суд пока не может установить, экс-руководителя, чье назначение признано арбитражными судами нелегальным, также связанных с ними лиц. Журналист «МК-Урал» посетил совещание, на котором происходил допрос некоторых главных очевидцев обвинения.

    За действием над Владимиром Айметовым смотрят почти все жители Красноуфимского района. В особенности за судьбу бизнесмена волнуются в Российской Тавре, Сарсах-Вторых и Сарсах-Первых. Фото МК-Урал.

    Об уголовном деле Владимира Айметова «МК-Урал» писал не один раз. Подчеркнём, что бизнесмен начинал свою деятельность как глава фермерского хозяйства и достигнул таковых достижений, что к нему стали обращаться работники и главы остальных аграрных организаций с просьбой о присоединении.

    Среди иных под объединение попали ООО «ЛоТаС» и ООО «Тавра». Компании, которые находились в запустении, получили новое развитие: росла заработная плата, обновлялась вещественная база. В ноябре 2020 года ООО «ЛоТаС» было признано наилучшим предприятием Среднего Урала в сфере растениеводства. Ключи от приза за победу, нового комбайна, Владимиру Айметову вручил лично глава региона Евгений Куйвашев.

    Однако по прошествии нескольких месяцев двое владельцев, Логман Мурадов и Татьяна Захарова, решили снять Владимира Айметова с поста руководителя, в один момент заподозрив его в выводе активов. На чем размещались данные догадки, неясно, так как в протяжении практически 10 лет, наоборот, Владимир Айметов и его жена Валентина Айметова передавали свое имущество в распоряжение ООО «ЛоТаС». В это количество заходит и 10 тысяч гектаров пахотных земель. Для сопоставления – своих земель у ООО «ЛоТаС» было 400 гектаров и чуток больше 100 скотин в поселке Голенищево. После того, как Владимир Айметов стал руководителем, это имущество оставалось в реальном распоряжении брата Логмана Мурадова Халида.

    Вроде бы то ни было, представители Логмана Мурадова и Татьяны Захаровой провели собрание владельцев, сняв Владимира Айметова с поста и назначив на его место Михаила Егорова, возглавлявш?? ООО «Тавра» и к чьим действиям у аудиторов появлялись вопросы.

    При этом, Владимир Айметов обвинил соперников в рейдерском захвате. Как он сообщил, решение собрания владельцев неправомочно, в связи с тем, что очередной основатель, Валентина Айметова, о нем не извещалась и отсутствовала. А также, согласно мнению Владимира Ивановича, ему звонил неведомый, требовавш?? от него порядка 50 миллионов рублей, обещая при другом варианте трудности с законом и утрату вложенных активов.

    Как считают Владимира Айметова, к его уголовному преследованию имеет отношение бывший работник МВД Гияс Юсубов, утверждающ??, что вкладывал средства в развитие ООО «ЛоТаС» и Логман Мурадов остался ему должен порядка 200 тысяч долларов.

    Пострадавший без представителя

    С периода нашей последней публикации прошло большое количество времени.. За этот период времени состоялись ряд важных событий. Сначала, уголовное дело Владимира Айметова было направлено в судебные органы. Показательно, что сотрудники следственных органов поменяли квалификацию. Если до этого оно расследовалось по части 4 статьи 160 УК Россия (присвоение в особо большом размере), то сейчас идет речь о злоупотреблении должностным положением (часть 2 статьи 201 УК Россия).

    Возможно, следствию стала явна абсурдность обвинений в хищении (а присвоение является личным случаем хищения) техники. Ведь, как мы говорили в прошедших материалах, техника (два трактора и комбайн) никуда не делась, и наш журналист лично видел её. Вообщем, и в том, что в действиях Владимира Айметова имеются признаки злоупотребления возможностями, имеются подозрения.

    За время с нашей последней публикации прошло несколько судебных действий и в арбитражных судах. Организация «ЛоТаС», не так давно становившаяся победителем областного конкурса, в конце 2022 года была признана нулем, в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

    Вообщем, работники без работы не остались – они приняты на работу у ИП Валентина Айметова. Часть выращенных овощей фермеры выслали вместе с теплыми носками и предметами первой необходимости военным в зону специальной армейской операции. При этом эта акция не разовая – Владимир Айметов и его работники собирают безвозмездную помощь для Луганской и Донецкой республик с 2015 года.

    В соответствии с вступившим в легитимную силу решениям, 4 протокола собрания владельцев ООО «ЛоТаС» признаны недействительными. Они касаются как назначения Михаила Егорова руководителем, так и наделения его возможностями по обращению в органы охраны правопорядка с обращениями. А также, суд отказал ООО «ЛоТаС» в возложении на Владимира Айметова обязательств по предоставлению документов.

    В итоге того, что все протоколы о назначении Михаила Егорова были отменены, участвовать в процессе в качестве представителя пострадавшего он не может. При всем этом другого представителя пока тоже нет. Невзирая на то, что арбитражный суд провозгласил ООО «ЛоТаС» конкурсного управляющего, по состоянию на 22 декабря, когда произошло последнее в 2022 году совещание по делу, текст решения в картотеке арбитражных дел размещен еще не был. И Красноуфимский райсуд просто не мог никого признать представителем пострадавшей стороны.

    Дела семейные

    Если Михаил Егоров пока не имеет никакого процессуального статуса, то его жену Светлану суд допросил 22 декабря в статусе свидетеля, так как на данный момент она занимает пост бухгалтера ООО «ЛоТаС».

    В собственных свидетельствах очевидец пробовала взгромоздить на Владимира Айметова вину за банкротство компании. Будто бы он парализовал деятельность компании, отказываясь передавать Михаилу Егорову документы компании, также вывел активы. При этом, на вопрос защитника Людмилы Шахбановой про то, на основании чего в принципе Владимир Айметов был должен предоставлять стороннему человеку какие-то документы, Светлана Егорова вразумительного ответа дать не смогла.

    Очевидец сослалась на решение собрания владельцев, не обращая внимания на то обстоятельство, что этот протокол признан судом недействительным. А также, она сослалась на решение арбитражного суда Свердловской области, которое потом Общегосударственный арбитражный суд Уральского окрестность отменил, вынеся совершенно обратное. На прямое замечание защитника Светлана Егорова подчеркнула, что ей непонятно об этих документах.

    Суд над уральским фермером Владимиром Айметовым припоминает фарс

    Показания некоторых очевидцев, которые были вызваны замом межрайонного прокурора Юрием Кашиным, на самом деле, удостоверяют версию защиты. Фото МК-Урал.

    Очевидец также расценила, что Владимир Айметов выводил из компании активы. Подчеркнём, что сам Владимир Иванович утверждает, что забрал только то имущество, которое он и Валентина Айметова передали в аренду, а конкретно семечки, поголовье большого рогатого скота и постройки. Светлана Егорова опровергала наличие схожих договоров, указывая, что Владимир Айметов предоставлял только копии документов. Одновременно, согласно мнению Людмилы Шахбановой, такие сведения можно провести проверку по данным из муниципальных органов: Ведомства АПК и потребрынка Свердловской области (по поголовью и семенам) и Федеральной службы госрегистрации (по постройкам).

    ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:
    Простились с 2-мя мобилизованными жителями Тавды, жертвами в специальной операции

    Как считают Светланы Егоровой, Владимир Айметов будто бы не мог в принципе ничего вложить в ООО «ЛоТаС», в связи с тем, что в отношении его своего хозяйства в то время было рассмотрено дело о несостоятельности. При этом, очевидец не рассказала про то, что дело было закрыто в связи с уплатой долга, на что направила внимание суда Людмила Шахбанова.

    Из показаний Светланы Егоровой также осталось непонятным, что мешало ООО «ЛоТаС» производить деятельность. По её же словам, у компании оставалось несколько сотен гектаров, также определенное число сельхозтехники и скота, другими словами те активы, находившихся в распоряжении Халида Мурадова. А также, компания не освобождала от должности сотрудников и не высылала никого в обычный, правда, и заработную плату не платила. Согласно мнению Светланы Егоровой, нужных средств не было.

    «Что мешало для вас взять кредит в банке, распахать и засеять земли?» – спросила юрист.

    Очевидец попробовала списать все на отсутствие залога, но при всем этом за несколько минут ранее она сама говорила о наличии собственности.

    Интересно также, что Светлана Егорова летом 2022 года была принята на работу в ООО «ЛоТаС», когда суд уже изучал дело о несостоятельности компании, а хозяйственная деятельность практически не проводилась. Для чего компании необходим был бухгалтер, непонятно. Не для того ли, чтоб перед Светланой Егоровой копился долг по заработной плате, который бы дал возможность ей войти в банкротное дело в качестве кредитора?

    Очевидцы обвинения либо защиты?

    Последующим очевидцем, допрошенным на совещании 22 декабря, стал управляющий красноуфимской ветеринарной станции Александр Юдин. Формально он является очевидцем обвинения, но для чего прокуратуре пригодилось вызывать его – неясно.

    Когда заместитель прокурора Юрий Кашин попросил поведать суду аналогичное, что очевидец говорил следователю, тот правдиво сообщил, что не помнит, о чем велся разговор. С Владимиром Айметовым очевидец знаком только по работе. Ветеринарная станция брала пробы молока в ООО «ЛоТаС», а Владимир Айметов вовремя оплачивал эту работу.

    Больше увлекательную данные очевидец сказалдавая ответы на вопросы защиты. Как он сообщил, в системе «Меркурий» отсутствует информация о сдаче молока Халидом Мурадовым, в распоряжении которого остались скотины.

    – Потому что же он тогда признали наилучшим сдатчиком молока в области? – спросила Людмила Шахбанова.

    – Если он что-то сдает, то это незаконно, – ответил управляющий ветеринарной станции.

    Как говорит защитник, прокуратура уже не впервой вызывает схожих очевидцев.

    «У нас были допрошены очевидцы из гостехнадзора, три человека, – поведала журналисту «МК-Урал» Людмила Шахбанова. – Невзирая на то, что это очевидцы обвинения, они дали показания в нашу пользу. Ведь в вину моего подзащитному ставится, что он за 10 тысяч рублей вывел три единицы техники. В реальности эти соглашения купли-реализации были аннулированы 29 марта, через 14 дней после заключения. И передача собственности Владимиру Айметову исполнялась по-иному, на базе контракта займа».

    Необычные бизнес-схемы

    Последующим очевидцем стал Александр Захаров, супруг сооснователя Татьяны Захаровой. Как он сообщил, в связи с плохим состоянием здоровья его жена не приняла участие в работе ООО «ЛоТаС», а о делах в компании узнавала только от Логмана Мурадова. А именно, конкретно Мурадов позвонил Захаровым и сказал о необходимости поменять руководителя. Однако конкретно сам же Мурадов в свое время высказывал предложение Захаровой кандидатуру Владимира Айметова.

    Из дачи показаний очевидца так и не получилось осознать, а для чего в принципе Захаровым необходимо было участие в ООО «ЛоТаС». Согласно мнению Александра Викторовича, за семнадцать лет они никогда не получали какую-или долю от дохода, так как будто бы была соглашение вкладывать всю прибыль в развитие компании. Подобное утверждение смотрится достаточно необычным, ведь с момента сотворения компании прошел уже не год, не два и даже не 5 лет. Когда же Захаровы собирались получить какую-или прибыль от собственных вложений? Либо вложений в бизнес с их стороны в принципе не было?

    Согласно мнению Владимира Айметова, Логман Мурадов об Александре Захарове говорил как о собственной «ментовской крыше». Захаров сообщил, что работал до 2003 года в уголовном розыске, но обвинения Владимира Айметова в «крышевании» стал опровергать.

    Еще об одной увлекательной бизнес-схеме рассказал Гияз Юсубов. Как он сообщил, он вложил в ООО «ЛоТаС» 10-ки миллионов рублей, в главном собранных с остальных людей. Сначала Мурадов рассчитывался с ним, но потом закончил. Потом будто бы Мурадов предложил в счет погашения оставшегося долга (в 200 тысяч долларов) передать свою долю. Юсубов сходу брать её не стал и решил поначалу поглядеть, как идут дела в организации, но будто бы из-за Владимира Айметова сделать это не сумел.

    Никаких документов об вложениях Юсубова в ООО «ЛоТаС» нет. Как он сообщил, это соединено с тем, что он доверял Мурадову и не брал расписок.

    «У нас в диаспоре так (заключать письменный контракт) не принято», – ответил Гияз Юсубов на вопрос Владимира Айметова.

    «Тогда почему сами вы взяли у Гусейнова средства по соглашению, к тому же под 6% годовых?» – спросил бизнесмен, но ответить Юсубову судья Сергей Поваров не отдал, подчеркнув, что вопрос никак не связано с делу. Однако, интерес фермера полностью закономерен. Ведь со стороны Юсубова выходит какое-то необычное поведение: поначалу он берет у 1-го человека средства под проценты, а потом без расписки дает гигантскую сумму в займы иному и не просит с него процентов.

    Более возможное разъяснение – никаких средств: ни собственных, ни чужих – Юсубов в ООО «ЛоТаС» не вкладывал. Этот точки зрения держится и Людмила Шахбанова. По её предположению, средства пошли на стройку кафе в Екатеринбурге, но ресторанный бизнес не задался, и сейчас Юсубов пробует возвратить средства.

    «У него цель одна – возвратить 200 тысяч долларов за счет ООО «ЛоТаС», – отмечает юрист. – Каким образом это можно сделать? Наверняка, продав все с торгов. Другими словами предприятие не будет работать, его не будет. Единственная ошибка моего доверителя в том, что в 2011 году он, объединяя свое хозяйство с «ЛоТаСом», закрыл КФХ, передав имущество в аренду. Это было изготовлено с той целью, чтоб продолжить получение дотаций, на которые «ЛоТаС» имел право. Однако при любом варианте все имущественные споры должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства».

    Последующее совещание по делу Владимира Айметова пройдет 13 января. «МК-Урал» будет смотреть за развитием событий.

    Новое на сайте

    Восточные немцы не желают оказывать помощь партнёрам по Североатлантическому Альянсу и не доверяют США

    Жители восточной ФРГ недоверчиво относятся к принципу коллективной обороны Североатлантический Альянс и не считают США «надежным партнёром»...

    Восточные немцы не желают оказывать помощь партнёрам по Североатлантическому Альянсу и не доверяют США

    Жители восточной ФРГ недоверчиво относятся к принципу коллективной обороны Североатлантический Альянс и не считают США «надежным партнёром»...

    Восточные немцы не желают оказывать помощь партнёрам по Североатлантическому Альянсу и не доверяют США

    Жители восточной ФРГ недоверчиво относятся к принципу коллективной обороны Североатлантический Альянс и не считают США «надежным партнёром»...

    Украинский сценарий в Азии: к чему Североатлантический Альянс готовит Японию

    Заведующий центром Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании врач наук РАН Дмитрий Мосяков дал комментарий по...

    Еще на тему

    Восточные немцы не желают оказывать помощь партнёрам по Североатлантическому Альянсу и не доверяют США

    Жители восточной ФРГ недоверчиво относятся к принципу коллективной обороны Североатлантический Альянс и не считают США «надежным партнёром»...

    Восточные немцы не желают оказывать помощь партнёрам по Североатлантическому Альянсу и не доверяют США

    Жители восточной ФРГ недоверчиво относятся к принципу коллективной обороны Североатлантический Альянс и не считают США «надежным партнёром»...

    Восточные немцы не желают оказывать помощь партнёрам по Североатлантическому Альянсу и не доверяют США

    Жители восточной ФРГ недоверчиво относятся к принципу коллективной обороны Североатлантический Альянс и не считают США «надежным партнёром»...