Аналитика

Вадим Трухачев: «Иудин нобель» для «Новой газеты»

Присуждение Нобелевской премии мира «Новой прессе» и её основному редактору Дмитрию Муратову имеет очевидный политический смысл — поддержать прозападную несистемную представителей оппозиции. Причём по ряду характеристик «Новая» — куда больше радикальная, чем даже Алексей Навальный.

Фактически говоря, схожим награждением Запад показал, какой бы желал видеть Российскую Федерацию. Полуколония — это ещё мягко сказано… Поэтому поздравления победителям от уполномоченных лиц российских властей и коллег-представителей СМИ кажутся неприемлимыми.

Возможности на то, что норвежский Нобелевский комитет вознаградит кого-либо из российских представителей оппозиции, вначале были высоки. Беря во внимание очень сложные отношения Рф и Запада, возмущение Запада ликвидацией ряда центров собственного воздействия, ограничением работе «зарубежных агентов», решение о победителе было практически предопределено. Могли, естественно, вознаградить BLM либо Грету Тунберг, но у тех ещё есть время дождаться собственной заслуги. Наказать Российскую Федерацию на данный момент было важнее.

Фаворитом казался сидячий на зоне по обвинению в денежных аферах представитель оппозиции Алексей Навальный. Однако решение приняли другое. В сети гуляет предположение, что Запад не возжелал всецело рвать отношения с Российской Федерацией из-за больших цен на газ. Поэтому и избрал больше «компромиссный вариант» — награждение Дмитрия Муратова и «Новой», которую зарубежным агентом пока не признали (однако газета получала прямую муниципальную валютную поддержку от кабинета министров Голландии). Словом, сделали Кремлю маленькую уступку по форме…

Однако если присмотреться детальнее, никакая это не уступка. «Новая» отвечает чаяниям Запада в отношении Рф даже выше, чем Алексей Навальный. К примеру, последний в своё время выступал категорически против повышения числа переселенцев. Некоторые общественники его чуть не фашистом именовали. (Прегрешений перед государством у Алексея Навального больше чем хватает, но это очевидное передёргивание). Он всевозможными способами демонстрировал любовь к жене и детям. Ну и совершенно точно «Республику Крым — не наш» не говорил, давая всякий раз уклончивые ответы.

Выступаешь против повышения числа переселенцев? Всё, в критериях доминирования в западных странах повестки BLM это клеймо. Показываешь отношения с женой? Это недостающее внимание к нарушению интересов сексуальных меньшинств. Означает, тоже недостаточно надёжен. Мямлишь что-то непонятное про Республику Крым? Нужно быть яснее! В конце концов, даже либеральная тусовка повсевременно винит Алексея Навального в вождизме. А это — тоже ярко выраженное мужское начало! Так что, сколько ни снимай сюжеты про нехороший Кремль, «нобелевки» с данной биографией не видать.

А вот «Новая газета» в западную повестку вписалась совершенно. Например, от публикаций про то, каким образом Рф необходимы переселенцы, может просто в очах зарябить. Издание повсевременно сообщает про то, что власть недостаточно открывает ворота для приезжих из государств Средней Азии и Закавказья. Рассказывает, как нелегко им тут приходится, и молчит, когда они совершают что-то нехорошее. Тесновато осуществляет сотрудничество с центром СОВА, из отчётов которого можно прийти к выводу, что российский народ состоит сплошь из оголтелых шовинистов. Словом, BLM в чистом виде.

Лишне припоминать про то, что во время чеченских войн «Новая» практически выступала как рупор Ичкерии. Когда в руки сотрудников правоохранительных органов попали тривиальные боевики и радикалы, она возвышала собственный глас в их защиту, требуя соблюдать их права. Издание с большой симпатией относилась и к салафитам из Республики Дагестан, и ругала за преследование в Российской Федерации радикалов из Средней Азии, которых на родине ожидала тюрьма за экстремизм. Словом, снова BLM — лишь ещё и выступающее за подрыв Рф с внутренней стороны. Как за подобное не вознаградить…

И уж естественно, «Новая» с самого начала 2014 года поочередно проводила линию «Республику Крым — не наш!». Муратов сообщил об этом прямо и неприкрыто. Настолько же однозначны и материалы издания на тему полуострова. Как преследуют активных участников крымскотатарского Меджлиса (организация под запретом в России). Как Крымский мост вытягивает из Российской Федерации все средства. Как в Республике Крым действует мафия. Как там было отлично при Украине. Естественно, «Новая» взяла интервью у отсидевшего срок «режиссёра» Олега Сенцова… Схожее не могло не приглянуться в западных странах.

Награждение «Новой» совпало с 15-летием убийства Анны Политковской — возможно, более популярной журналистки, которая работала в издании. То, как с ней расправились, страшно. Но это никак не отменяет то обстоятельство, что покойная работала на подрыв российского страны. В Российской Федерации уничтожили сотни представителей СМИ — но самое большое внимание Запада приковано к ней. Не к Анастасии Бабуровой либо Игорю Домникову — иным жертвам представителям СМИ «Новой». И ясно, почему. Так как «правильную» для Запада повестку продвигала приемущественно Политковская.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Специалист: Рубль не торопится сдавать позиции

Особенной заботой «Новой» в протяжении почти всех лет остаётся тема сексуальных меньшинств. И тут в её редакции тоже есть «звёздочка», обласканная западными премиями — открытая лесбиянка Елена Костюченко. На пару с тёзкой Еленой Милашиной (тоже находящейся под особенным покровительством Запада) они стали известными темой нарушения прав лиц нетрадиционной сексуальной ориентации в Чеченской республике. Как-то даже Алексей Навальный и его команда «упустили» схожее из виду. А здесь — всё как следует. Ну как не отметить схожее издание Нобелевской премией мира?

Некоторая тема — реакция властных структур России и журналистских кругов на награждение Муратова и иже с ним «за усилия по защите свободы выражения воззрений, что является предпосылкой демократии и крепкого мира»… Да, конкретно с данной формулировкой Норвежской нобелевский комитет отметил «Новую». Какое там свободное мнение, когда мнение на страничках издания в большей степени одно — постоянно быть против Рф. Ну разве что Юлия Латынина (тоже фигура больше чем знаковая) об радикалах несколько раз плохо написала. И вся свобода.

Но же на «Новую» и Муратова посыпались славословия.

«Мы можем поздравить Дмитрия Муратова. Он поочередно работает по своим эталонам, он привержен своим эталонам. Он одарен, он смел, и, естественно, это высочайшая оценка, мы его поздравляем», — сообщил руководитель пресс-службы российского президента Дмитрий Песков.

Депутат Государственной Думы, корреспондент Александр Хинштейн сказал, что позвонил Муратову и поздравил его. О том же в социальных сетях написали и почти все остальные нелиберальные репортеры — к примеру, депутат Московской городской думы Наталия Метлина.

Руководитель ЦИК Элла Памфилова тоже нашла большое число тёплых слов в адрес Муратова.

«Его искусство соединять при всем этом твёрдость, последовательность и непреклонность с готовностью слышать точку зрения самых непримиримых соперников и даже идти с ними на взаимовыгодное решение, если того просит спасение жизни и плюсы человека, который оказался в неудаче», — сообщила она.

Весь вопрос в том, что непреклонность и последовательность победителя представляется очень избирательной.

«Я точно мне известно, что лично Муратов инициативно и страстно помогает нездоровым детям, и мне было бы приятно мыслить, что „нобелевку“ ему дали за это, но не как обычно. Поздравляю!» — сообщила основной редактор RussiaToday Маргарита Симоньян.

«Бедный Муратов. Сейчас навальнята его разорвут на части, а сторонники Тихановской к тому же на фарш накрутят, и лишь фанаты Греты измажут экологически незапятнанными отходами жизнедеятельности», — высказался по причине происшедшего теле- и ведущий радиопередачи Владимир Соловьёв.

По-видимому, практически весь политический и журналистский бомонд в один момент «забыл», чем конкретно занимается победитель. И лишь генеральный директор МИА «Российская Федерация сейчас» и зам генерального директора ВГТРК Дмитрий Киселёв, являясь скандинавистом по главной специальности, упомянул, что такие премии издавна уже носят непонятный характер.

«Подобные решения девальвируют саму премию, тяжело на неё уже ориентироваться», — сказал он.

Он полностью прав. Тяжело, быстрее, вспомнить неоспоримого победителя, чем вот этого.

Пожалуй, более точную оценку победителю отдал заместитель премьер-министра Чеченской Республики Джамбулат Умаров.

«Муратов получил премию в специализированной номинации для предателей собственного народа, лгунов, любителой пропаганды, демагогов. Ничего необычного не вижу в том, что господин Муратов получил полагающиеся ему Иудины сребреники за антироссийскую пропаганду и подлую ересь о нашем народе», — сказал он.

Пожалуй, лучше и не скажешь. Одарили его конкретно за это. И поэтому славословия кажутся неприемлимыми.

Фактически говоря, Запад одарил «Новую», так как она лучше всех олицетворяет безупречную в его очах Российскую Федерацию. Это полуколония, идущая на поводу у радикалов и сепаратистов, раздающая свои территории, готовая дать все права ЛГБТ-обществу, которая не имеет собственной наружной политики и даже по причине внутренней спрашивающая совета в Европе и США.

По другому как «иудиной» схожую премию и не назовёшь. Испытывать гордость здесь нечем. Это премия из той же области, что и заслуги Михаила Горбачёва и Светланы Алексиевич.

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»