Новости регионов

Власти Пышминского городских окрестностей судятся с бизнесменами, отказавшимися нарушать закон

Победа в городском конкурсе обернулась для проектной компании обилием вопросов

Власти Пышминского городских окрестностей снова оказались втянуты в рассмотрения дел в суде с представителями коммерческого общества. Администрация муниципалитета пробует признать нелегальным отказ компании из Нижнего Тагила от выполнения договора на разработку проекта переобустройства спортивного комплекса «Молодость». Сами подрядчики заявляют, что решение об отказе было принужденным, а следование требованиям и обещаниям администрации означало бы грубое нарушение закона. А также, предприятие хочет добиваться привлечения руководящих лиц администрации к уголовному наказанию за воспрепятствование легитимной коммерческой работе. При всем этом в суде было получены сведения, что СК «Молодость», в каком работают детские секции, располагается в аварийном состоянии и пребывание в нем небезопасно для жизни и здоровья.

Спортивный комплекс «Молодость» занимает участок, который на момент проведения конкурса, не предназначался для расположения схожих строений.

О странностях в отношении администрации Пышминского городских окрестностей, которую с 2013 года возглавляет бывший полковник милиции Виктор Соколов, к бизнес-обществу «МК-Урал» говорил не один раз. А именно, мы докладывали, как городские власти нежданно не признали за одним из аграрных организаций право принадлежности на объекты, которыми аграрии обладали в течении нескольких 10-ов лет. По большинству заявлений обозначенного компании к администрации Арбитражный суд Свердловской области вынес решение в пользу компании. Возможно, исполнять судебное решение кому-то в горадминистрации так не хотелось, что администрация прошла все стадии обжалования, вплоть до Верховного суда Рф. Вообщем, все решения устояли.

Возможно, пройти все круги права предстоит и проектной компании из Нижнего Тагила, осмелившейся заявиться на городской конкурс, который был объявлен администрацией Пышминского городских окрестностей. Бизнесмены уже выиграли в региональном арбитраже, но скоро их представителям придется обосновывать свою правоту в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде.

Переходящие трудности

После серии наших публикаций в редакцию «МК-Урал» обратились представители ООО «1-ая проектная компания» из Нижнего Тагила. В январе 2020 года предприятие заявилось на аукцион, который был объявлен администрацией Пышминского городских окрестностей. На торги был выставлен договор на разработку проектно-сметной документации для переобустройства спортивного комплекса «Молодость».

Уже в 1-ое время выполнения договора некоторые обстоятельства заставили задуматься управляющих компании.

«Мы узнали, что по данному объекту за год ранее работала иная организация, «А-Проект» из Екатеринбурга, которая также столкнулась с несоответствиями градостроительным порядкам, – ведает основной конструктор компании Елена Домрачева. – Поверив гарантиям заказчика об ликвидации недочетов, работу они продолжили согласно всем пожеланиям. Однако в конечном итоге компания не смогла сдать проект в экспертное исследование, в связи с тем, что гарантии остались только обещаниями. Договор не был исполнен, а администрация как «честный» заказчик посетовала на них в УФАС и попробовала внести компанию в список нерадивых поставщиков. В конечном итоге комиссия УФАС согласилась с тем, что подрядная организация вел себя радиво, так как нарушения были со стороны заказчика».

Вместе с тем согласно мнению Елены Домрачевой, выявленные нарушения администрация ликвидировать не стала, а просто объявила новый конкурс.

ООО «1-ая проектная компания» также фактически сходу столкнулось с рядом странностей. В приобретенном от заказчика пакете документов не было градостроительного плана земляного участка, на котором размещается «Молодость». Во время проведения аукциона проектировщики не дали данному значение, в связи с тем, что имелись другие документы, которые позволяют удостовериться в возможности реализации критерий договора, в случае отсутствия нарушений закона со стороны администрации.

«Мы подумали, что раз администрация заявляет аукцион, то все юридические вопросы должны быть урегулированы, документация соответствует Градостроительному кодексу Россия, – гласит Елена Домрачева. – Приступив к реализации работ по договору, мы ознакомились с правилами землепользования и стройки (ПЗЗ) и узрели, что, оказывается, на обозначенном земляном участке в принципе нельзя проводить реконструкцию спортивного объекта, о чем незамедлительно уведомили заказчика».

Компания уведомила администрацию, что не имеет права разрабатывать проект на восстановление объекта, в связи с тем, что виды разрешенного использования земляного участка не предугадывают расположение на нем спортивных объектов. Ответы, приобретенные от зама руководителя по соц вопросам Андрея Варлакова и зама руководителя по жилищно-коммунальному хозяйству Алексея Обоскалова, бизнесменов озадачили.

«Нам ответили: это не ваша трудность, работайте, – гласит Елена Домрачева. – Однако мы-то осознаем, что это нелегально».

Как считают конструктора, пребывание в помещении быть может небезопасно для жизни и здоровья человека. Это отражено в техническом отчете:

«В ходе обследования объекта найдены деформации и наклоны конструкций, которые свидетельствуют о неравномерных осадках и недостаточной несущей возможности основания».

Если мнение проектировщиков подтвердится, то сам факт работы спортивного комплекса является нелегальным.

«Мы не вскрывали фундамент, потому настаивать на том, что здание аварийное, мы не можем, – объяснила Елена Домрачева. – Однако колонны строения заваливаются, имеются трещинкы, что говорит об ограниченно трудоспособном техническом состоянии конструкций. Обо всем этом мы тоже писали в администрацию».

Коронавирусная инфекция все спишет?

Так как администрация Пышминского городских окрестностей с переменами в ПЗЗ не торопилась, в ООО «1-ая проектная компания» сообразили, что исполнить свои обязанности по договору в отведенный срок, до начала сентября 2020 года, предприятие просто не успеет. В администрацию города было направлено предложение заключить доп соглашение, чтоб перенести сроки деяния городского договора для улаживания всех земляных вопросов.

Власти Пышминского городских окрестностей судятся с бизнесменами, отказавшимися нарушать закон

В суде было получены сведения, что здание, в каком работают детские секции, располагается в аварийном состоянии и пребывание в нем небезопасно для жизни и здоровья.

«Нам ответили отказом, и нам ничего не оставалось, как аннулировать договор, – гласит Елена Домрачева. – И только после извещения о расторжении договора администрация заявила о возможности к переговорам».

Проектная компания была готова осуществить возобновление выполнение договора, но в случае продления сроков и оплаты работ по мере их реализации. Однако проведению переговоров помешали коронавирусные каникулы.

«Андрей Варлаков (зам руководителя Пышминского городских окрестностей по соц вопросам), со ссылкой на указ Владимира Путина, сообщил, что повстречаться нереально, – гласит Елена Домрачева. – Однако мы узнавали, что и глава Виктор Соколов, и его заместители работают. Что мешало им провести заседание в online-режиме и предоставить нам протокол?»

Показательно, что в апреле администрация все-же объявила конкурс на проведение работ, нужных для изменения ПЗЗ, но срок деяния этого договора – конец сентября 2020 года, тогда как ООО «1-ая проектная компания», как уже говорилось, должно было окончить работу к началу сентября.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Средний палец президента не выручил «Бруснику» от административного дела

Прочел – означает согласен

Так как отзывать свое извещение о расторжении контракта ООО «1-ая проектная компания» не стало, предприятие посчитало, что договор считается аннулированным, и потребовало возвратить 300 тысяч рублей, которые были внесены в качестве обеспечения выполнения договора, но ответа длительное время не приходило. Тогда главы компании решили обратиться в прокуратуру, управление Общегосударственной антимонопольной службы и к уполномоченному по правам бизнесменов в Свердловской области.

В распоряжении редакции имеется ответ главы Пышминского городских окрестностей Виктора Соколова на запрос уполномоченного по защите прав предпринимателей Елены Артюх относительно ситуации с городским договором.

«В процессе проведения электрического аукциона все участники имели достаточную возможность и достаточное время для исследования проекта договора, технического задания и всей прилагаемой документации, – сообщается в документе. – Беря во внимание то обстоятельство, что ООО «1-ая проектная компания» подало заявку на участие в электронном тендере и по итогам проведения аукциона заключило договор, тем выразило свое полное согласие на выполнение договора и технического задания».

Позиция мэра, который, напомним, свыше 20 лет дал службе в органах правопорядка, вызывает удивление. Создается воспоминание, что в представлении Виктора Соколова в договор и техническое задание можно заложить хоть какое требование о нарушении законов и городских законодательных актов (по другому требование о проведении проектных работ без соответственного вида разрешенного использования земляного участка назвать тяжело).

Поведение команды Виктора Соколова также вызывает вопросы.

«От Варлакова пришло письмо с предложением заключить договор о расторжении», – гласит Елена Домрачева. При другом варианте, согласно мнению конструктора, компании были обещаны трудности с возвратом собственных средств и долгие разбирательства в суде.

А также, была встреча с Алексеем Обоскаловым и руководителем организационно-законодательного отдела администрации Николаем Скакуновым.

«Скакунов прямо в ходе диалога произнес нашему юристконсульту: «Вы что здесь сидите? Вы же все равно ничего не получите»», – ведает Елена Домрачева.

С представителями компании также встречался руководитель МБУ «Центр физкультуры, спорта и молодежной политики» и депутат думы Пышминского городских окрестностей Иван Сенцов, который также, согласно мнению Елены Домрачевой, высказывал предложение осуществить возобновление работу по договору. А также, звонил депутат Заксобрания Алексей Коробейников, интересовавшийся, почему компания решила аннулировать контракт.

В «Первой проектной компании» необычное поведение госслужащих посчитали попыткой оказать давление, о чем представители компании сказали в областную прокуратуру.

«Беря во внимание, что все представители Администрации Пышминского городских окрестностей сообщали о том, что они действуют по распоряжению главы Администрации Пышминского городских окрестностей, также тот информационный фон, сопровождающ?? главу Администрации Пышминского городских окрестностей, также его карьерную лестницу, воспринимаем данные деяния уполномоченных лиц Администрации Пышминского городских окрестностей как оказание давления на субъект малого коммерческой деятельности и его управление (основатели, руководитель, основной конструктор проекта), – сообщается в обращении. – Опасаемся, что от предложений нарушить закон (отрешиться от собственных заявлений, исказить факты и документы относительно договорных обязанностей, довести до сведения суда ложные факты и пр.), с целью сокрытия совершения правонарушений, Администрация Пышминского городских окрестностей и её представители могут перейти к другим деяния».

А также, в проектной компании расценили, что отказ администрации возвращать обеспечение договора обращения является воспрепятствованием коммерческой работе, другими словами деянием, которые были предусмотрены статьей 169 УК Россия, так как для субъекта малого коммерческой деятельности 300 тысяч рублей – значительная сумма.

«В итоге отсутствия денег ООО «ППК» практически лишено возможности участия в конкурентных процедурах из-за отсутствия денег на обеспечение обращений на участие в конкурентных процедурах, также на уплату обеспечения выполнения обязанностей, – сообщается в обращении. Из-за чего у ООО «ППК» уменьшился размер заказов и, следовательно, валютные поступления при неизменности издержек на зарплату, аренду кабинета, эксплуатацию техники, отчисления по налоговым платежам и сборам».

Генерального прокурора услышали не все?

Не сумев придти к какому-или взаимовыгодному решению, стороны обратились в Арбитражный суд Свердловской области. Администрация Пышминского городских окрестностей потребовала признать нелегальным отказ от выполнения договора, а «1-ая проектная компания» – взыскать с администрации оплату выполненных работ больше чем на 400 тысяч рублей, также возвратить 300 тысяч, которые были внесены в процессе проведения аукциона. Позже, правда, администрация 300 тысяч возвратила и ООО «1-ая проектная компания» от этой части заявления отказалось.

Показательно, что во время тяжб в суде Виктор Соколов выслал в «Первую проектную компанию» письмо с предложением осуществить возобновление работу по договору. Глава дал обещание не использовать к компании санкционные меры, со ссылкой на решения общегосударственных властных структур. Возможно, глава отказывался принять то обстоятельство, что предпосылкой расторжения договора стали необычные деяния его самого и его подчиненных. Логично, что «щедрое» предложение пышминского главы города бизнесмены отвергли.

Суд соединил дела и в самом конце 2020 года вынес решение: одобрить исковые требования проектировщиков и отказать в ублажении заявления администрации. Среди остального суд удостоверил неспособность выполнения договора.

«В соответствии со сведениями дела, объект располагается в аварийном состоянии, фундамент части объекта не быть может основанием для реконструируемого объекта, пребывание людей в реконструируемом объекте небезопасно для жизни, – сообщается в решении. – Земляной участок, который занимается реконструируемым объектом, размещен в территориальной зоне ОД(К) – общественно-деловая зона (всеохватывающая), виды разрешенного использования которой не предугадывают расположение строения спортивного комплекса; заказчиком не выделены земляные участки для расположения авто стоянок и локальных очистных строений, проектирование которых является предметом заключенного городского договора».

Подобное решение администрацию Пышминского городских окрестностей не устроило, и она подала обращение в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд, подчеркнув, что сейчас, как считают администрации, препятствий для выполнения договора нет, однако сроки деяния контракта уже ни один месяц как истекли.

1-ое совещание по изучения жалобы пройдет 24 февраля.

Какое бы решение ни приняла апелляционная инстанция (а следом за ней, может быть, и кассационная), число арбитражных действий, в которые за прошедшие 2 года оказалась втянута администрация Пышминского городских окрестностей, настораживает. В особенности учитывая то, что конкретно Свердловская область пару лет попорядку становилась центром межрегиональных заседаний по вопросам защиты прав бизнесменов с участием генерального прокурора. Возможно, позицию главы контрольного учреждения о недопустимости сотворения административных барьеров и неправильного поведения со стороны муниципалитетов и муниципальных властных структур при государственных закупках услышали не все.

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»